Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-8494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Дело №

А56-8494/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» ФИО1 (доверенность от 18.08.2022 № 2022/335),

рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-8494/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис»), адрес: 190000, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж 6, комната 0627, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой», адрес: 214031, Смоленская область, городской округ город Смоленск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 846 051,91 руб. неустойки по Договору аренды от 07.12.2017 № А-017/2017, 5556,94 руб. неустойки по Договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 26.07.2018 № СГКСРВ/18-647, 65 122,20 руб. неустойки по Договору на оказание услуг по проживанию от 16.02.2018 № СГК-1602/2018, 20 375,94 руб. неустойки по Договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-037/СО/2018, 50 659,15 руб. неустойки по Договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-038/СО/2018, 106 447,74 руб. неустойки и 400 000 руб. штрафа по Договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-039/СО/2018.

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании неустоек за период до 01.12.2021; наличие просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела; соглашение о зачете не содержит отказ истца от взыскания неустоек, начисленных до указанной даты.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании 400 000 руб. штрафа по Договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-039/СО/2018, поскольку имело место нарушение работниками ответчика порядка проживания.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды от 07.12.2017 № А-017/2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование арендатору имущество, а арендатор обязуется принять находящееся у арендодателя имущество и своевременно оплачивать арендную плату.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.01.2018.

У арендатора образовалась задолженность по Договору аренды за январь – сентябрь, ноябрь 2018 года и ноябрь – декабрь 2019 года в размере 335 204,23 руб.

Задолженность признана арендатором в акте сверки.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы образовавшейся задолженности.

Предприятие начислило Обществу неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, размер которой (с учетом уточнения) составил 846 051,91 руб.

Кроме этого, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 26.07.2018 № СГКСРВ/18-647, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению питанием на объекте строительства: «Бованенково – Ухта. КС-3 «Гагарацкая». КЦ-2» с 27.07.2018 по 31.12.2018, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Предприятие оказало Обществу услуги по обеспечению питанием на сумму 114 405,62 руб., которые заказчик оплатил частично.

По состоянию на 03.06.2021 размер задолженности ответчика по договору по обеспечению питанием составлял 111 016,75 руб.

Пунктом 6.3 договора по обеспечению питанием предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства виновная сторона по требованию заинтересованной стороны обязуется выплатить ей неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Предприятие начислило Обществу неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 26.07.2018 № СГКСРВ/18-647 в размере 5556,94 руб.

Кроме того, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договоры на оказание услуг по проживанию: от 16.02.2018 № СГК-1602/2018, от 14.05.2018 № П-037/СО/2018, от 14.05.2018 № П-038/СО/2018, от 14.05.2018 № П-039/СО/2018.

В соответствии с указанными договорами исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания в вахтовом жилом городке (далее – ВЖГ), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 4.1 Договоров на оказание услуг по проживанию стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящим договорам, определяется исходя из стоимости размещения одного человека в сутки согласно утвержденному тарифу (Приложение № 1 к договорам).

Предприятие оказало Обществу услуги по проживанию, которые оплачены заказчиком частично.

В силу пункта 6.4 Договоров на оказание услуг по проживанию в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства.

Предприятие начислило Обществу неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по проживанию по каждому из Договоров.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договоров на оказание услуг по проживанию заказчик обязан обеспечить соблюдение своими работниками порядка проживания во временном жилом поселке, правил противопожарной безопасности, правил пользования электроприборами, установленных мер безопасности и санитарно-эпидемиологических требований.

Заказчик обязуется неукоснительно соблюдать правила и нести ответственность в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 6.9 Договора).

В силу пункта 16 Приложения № 8 к Договору «Порядок учета требований и осуществления контроля за состоянием условий охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей среды при оказании услуг» (далее – Порядок) заказчик обязан не допускать нахождение в месте оказания услуг работников, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения; в случае невыполнения данных требований заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере, установленном Приложением № 1 к Порядку в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Порядку установлена ответственность за провоз, хранение, распространение и употребление алкогольных веществ в месте оказания услуг в размере 200 000 руб. – пропорционально количеству нарушений, исходя из стоимости однократного нарушения.

19.02.2019 и 20.02.2019 на объекте ВЖГ «Песцовое» сотрудниками охраны были выявлены факты проноса на территорию объекта алкогольной продукции работником Общества ФИО2, в связи с чем составлены акты о нарушении правил внутреннего распорядка от 19.02.2019 и от 20.02.2019.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 23.12.2019 № 04998-И с требованием уплатить 400 000 руб. штрафа за два случая нарушений по Договору от 14.05.2018 № П-039/СО/2018.

Поскольку неустойки и штрафы не были оплачены Обществом в добровольном порядке, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 407, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признали заявленные Предприятием требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон рассматриваемых Договоров до момента их расторжения регулировались гражданско-правовыми нормами об аренде (глава 34 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность, предусмотренная пунктом 6.5 Договора аренды, пунктом 6.3 Договора по обеспечению питанием, пунктом 6.4 Договоров на оказание услуг по проживанию, наступает в случае нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком.

Ответственность, предусмотренная пунктом 3 Приложения № 1 к Порядку, наступает в случае провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных веществ в месте оказания услуг.

В силу пунктов 7.1, 7.7 Договора аренды срок его действия – по 07.12.2018, а в части взаиморасчетов – до их окончания; Договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу пункта 9.3 Договора на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства срок действия договора – до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу пункта 10.1 Договоров на оказание услуг по проживанию настоящий договор действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Все Договоры содержат условие о пролонгации.

Из материалов дела следует, что Соглашением от 01.12.2021 № о прекращении обязательств зачетом стороны расторгли спорные Договоры с условием о прекращении обязательств, на условиях, определяемых настоящим Соглашением.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем в пункте 1 Соглашения указано, что стороны при его заключении руководствуются пунктом 1 статьи 407 и пунктом 2 статьи 421 ГК РФ, а не статьей 410 ГК РФ.

Как установил суд, из текста Соглашения следует, что по сути его сторонами был предусмотрен иной порядок расчетов, основанный на имеющихся встречных обязательствах.

Судами установлено, что по спорным Договорам обязательства сторон полностью исполнены, неисполненных обязательств у ответчика перед истцом не имеется, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует и отсутствовала на момент предъявления иска в суд, – данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.05.2022.

Требование о взыскании неустоек по Договорам истец заявил после расторжения Договоров, при этом доказательств согласования сторонами возможности взыскания неустойки после расторжения Договоров не представил, равно как и доказательств нарушения ответчиком условий Договора на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-039/СО/2018 в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными истцом актами от 19.02.2019 и от 20.02.2019 не подтверждается однозначно факт нарушения работником ответчика требований, установленных Договором от 14.05.2018 № П-039/СО/2018.

Безусловных доказательств того, что работник ответчика проносил на объект проживания запрещенную продукцию либо употреблял запрещенные вещества, истец не предоставил. В подписанном сторонами акте сверки штраф в размере 400 000 руб. не отражен и ответчику не вменен.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не находит.

Неправильного применения норм материального права при разрешении вопроса о взыскании неустоек и штрафов, вопреки доводам подателя жалобы, судами не допущено.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, связаны с иной оценкой доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-8494/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина