Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-157007/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157007/19-83-983
19 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-983), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН <***>) к МУП ШГЭС (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 7.730.197 руб. 69 коп.

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с МУП ШГЭС (далее – заказчик, ответчик) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" (далее – исполнитель, истец) задолженности в размере 7.306.741 руб. 68 коп., неустойки в размере 423.456 руб. 01 коп., неустойки с 15.03.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (7.306.741 руб. 68 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии в период с декабря 2018г. по март 2019г., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2012г. между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 619/11, также 10.02.2016г. и 01.03.2017г. заключены Дополнительные соглашения № 7 и № 8.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Как следует из позиции истца и подтверждается материалами дела, в период с декабря 2018г. по март 2019г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7.306.741 руб. 68 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018г., от 31.01.2019г., от 28.02.2019г., от 31.03.2019г., на основании которых выставлены счета № 1812-00284 от 27.11.2018г., № 1901-00786 от 28.12.2018г., № 1902-00786 от 28.01.2019г., № 1903-00215 от 26.02.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Досудебная претензия исх. № МА-2568 от 18.04.2019г. об исполнении обязательств по оплате принятой электрической энергии в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что поставленная истцом в адрес ответчика электрическая энергия принята последним без замечаний, вместе с тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 423.456 руб. 01 коп., а также неустойки, с 15.03.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (7.306.741 руб. 68 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9 Договора в редакции п. 5 Дополнительного соглашения № 7 от 10.02.2016г. определено, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г. «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец начислил ответчику неустойку, за нарушение обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.12.2018г. по 16.05.2019г. в размере 423.456 руб. 01 коп., расчет представлен в качестве приложений к иску, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ШГЭС (ИНН 2125000641) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979) задолженность в размере 7.306.741 руб. 68 коп., неустойку в размере 423.456 руб. 01 коп., неустойку, с 15.03.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (7.306.741 руб. 68 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61.651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин