Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А09-1635/2023

71/2023-100666(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1635/2023
город Брянск
13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЖилСоцСтрой», г.Москва (ИНН <***>), к Государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства

Брянской области», г.Брянск (ИНН <***>),

третьи лица: 1) Департамент строительства <...>) Департамент финансов Брянской области, г.Брянск,

3) Администрация Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, г.Брянск,

4) Автономное учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области», г.Брянск,

о взыскании 37724735 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований), при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.02.2023 № 8, ФИО3, доверенность от 29.06.2021,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.12.2022 № 1, ФИО5, доверенность от 27.12.2022 № 2,

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 20.09.2022, 2) ФИО7, доверенность от 09.01.2023 № 07-02,

3-4) не явились, извещены, установил:

В судебном заседании 06.09.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.09.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному

казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 37724735 руб. 76 коп., в том числе 37112381 руб. 47 коп. задолженности по государственному контракту от 20.01.2022 № 0127200000219007801 и 612354 руб. 29 коп. пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2023 (т.1 л.д.68).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица изложили свои доводы по иску.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 20.01.2022 № 0127200000219007801.

По условиям государственного контракта подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пусконаладочные работы оборудования по объекту: «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул.Бежицкой в Советском районе г.Брянска», а заказчик, в свою очередь, - принять и оплатить результат работ (п.п.1.2 контракта).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора. Работы должны быть начаты на следующий день после дня заключения контракта и закончены не позднее 15.12.2021.

Стоимость работ по контракту составляет 215610287 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой, определена в объеме проектно-сметной документации в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона. (п.2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 13.12.2021 № 6 стороны изменили дату окончания работ - не позднее 27.12.2021 (т.1 л.д.45).

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2021 № 7 стоимость работ по контракту установлена в размере 228193369 руб. 08 коп. (т.1 л.д.46).

В дополнительном соглашении от 24.12.2021 № 8 стороны определили стоимость работ по контракту в размере 265305750 руб. 55 коп. (т.1 л.д.47).

Согласно п.11.3 окончательный расчет производится заказчиком после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по государственному контракту от 20.01.2022 № 0127200000219007801 были выполнены истцом надлежащим образом и приняты в установленном законом порядке заказчиком без возражений.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены ответчиком частично в размере 228193369 руб. 08 коп. в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37112381 руб. 47 коп.

Претензия от 17.05.2022 № 524 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ определено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1, 3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить

это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п.6 ст.709 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.

Пунктом 8 названной части статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено исключения, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 года Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 N 1315 (ред. от 24.03.2023) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315).

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий

контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,

подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

В пункте 3 Постановления N 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с названным постановлением высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, может принять меры, аналогичные предусмотренным Постановлением N 1315.

Судом установлено, что Правительством Брянской области было принято аналогичное постановление от 15.10.2021 № 431-п «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"».

Суд области отмечает, что постановление от 15.10.2021 № 431-п не исключает возможность оценки обстоятельств, послуживших основанием для изменения цены контракта, с учетом данного нормативного правового акта и целями его принятия, рекомендациями Правительства Российской Федерации, осуществляющего в соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации и обеспечивающего проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики.

Как уже указывалось выше, пунктом 2 постановления N 1315 установлено, что изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств на срок исполнения контракта, и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации,

проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

В рассматриваемом случае названные условия были соблюдены сторонами государственного контракта.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 24.12.2021 № 8 (т.1 л.д.47, 48), увеличение цены контракта до 265305750 руб. 55 коп. осуществлено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств на срок исполнения контракта (п.2.1 дополнительного соглашения), и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов. Поскольку первоначальная цена контракта превышала 100 млн. руб., увеличение цены контракта было определено по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства от 22.12.2021 № 32-1-1-12-081397-2021, подготовленной Автономным учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» (т.1 л.д.10-12). Предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменились. Изменение цены контракта произведено путем заключения заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта от 24.12.2021 № 8 (т.1 л.д.47, 48). Кроме того, сторонами контракта подписан расчет увеличения цены контракта на основании положительного заключения повторной государственной экспертизы от 22.12.2021 № 321-1-12-081397-2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 № 21 на общую сумму 265305750 руб. 55 коп. (т.1 л.д.49-55). Государственный контракт № 0127200000219007801 заключен сторонами 20.01.2022, т.е. до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, условия изменения цены контракта, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315, соблюдены сторонами.

Как следует из материалов дела, объект был сдан истцом и принят заказчиком 28.12.2021, что подтверждается актом приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения от 28.12.2021 (т.1 л.д.140).

Следовательно, материалами дела подтверждается факт выполнение работ подрядчиком и их принятие заказчиком на общую сумму 265305750 руб. 55 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 228193369 руб. 08 коп. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 37112381 руб. 47 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 37112381 руб. 47 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 37112381 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 24.12.2021 № 8 об увеличении цены контракта и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 № 21 на общую сумму 265305750 руб. 55 коп. являются незаключенными по причине того, что они не размещены в ЕИС и не отражены в бухгалтерском учета ответчика, отклонен судом как противоречащий статье 432 ГК РФ. Указанные ответчиком обстоятельства не входят в зону ответственности истца и являются внутренней организационной проблемой самого государственного заказчика. О фальсификации каких-либо доказательств, приведенных в обоснование иска, ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Также не может быть принят во внимание судом довод ответчика об отсутствии письменного обращения заказчика с предложением изменить существенные условия контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы. Как видно из материалов дела, с целью увеличения стоимости работ, подрядчик обратился к заказчику (исх. № 448 от 14.12.2021), указав на существенный рост стоимости строительных материалов. Тогда же подрядчик просил направить расчет стоимости цен контракта для прохождения повторной проверки в АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области». Кроме того, в материалах дела имеется подписанный стороной заказчика расчет

увеличения цены по объекту «Лечебный корпус городской больницы № 4 по улице Бежицкая в Советском районе города Брянска».

Наличие противоречий относительно общей стоимости выполненных работ, отраженной в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 № 21 на общую сумму 265305750 руб. 55 коп., и справке от 27.12.2021 № 21 на меньшую сумму228193369 руб. 08 коп. не имеет значение для правильного рассмотрения настоящего спора в связи с наличием в материалах дела иных вышеупомянутых доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ и п.12.10 государственного контракта от 20.01.2022 № 0127200000219007801 истцом было начислено и заявлено ко взысканию 612354 руб. 29 коп. пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2023 (37112381,47 руб. х 7,5% / 300 х 66 дней). Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика не поступало. Следовательно, оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 612354 руб. 29 коп.

Государственная пошлина с учетом увеличения цены иска до 37724735 руб. 76 коп. составляет 200000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 08.02.2023 № 281.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.

При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск, в пользу общества с «ЖилСоцСтрой», <...> руб. 76 коп., в том числе 37112381 руб. 47 коп. задолженности и 612354 руб. 29 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:31:00

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич