Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А81-134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-134/2018
г. Салехард
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Финансистъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 796000 руб. 00 коп. и встречному исковому заявлению муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Финансистъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании законным и обоснованным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании неустойки в сумме 39600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КГ «Финансистъ» – не явились,

от МУ ДГЗИ – ФИО2 по доверенности № 17 от 16.02.2018, ФИО3 по доверенности № 16 от 16.02.2018, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Финансисть» (далее - ООО «КГ «Финансистъ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (далее - ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги) о взыскании 796000 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016 по выполнению работ по разработке схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 годы.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на иск ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги требования истца оспорил, указав, что истцом нарушены сроки выполнения работ по муниципальному контракту; качество работ не соответствует требованиям, указанным в муниципальном контракте. В связи  с чем, принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016.

В свою очередь, ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги подал встречный иск о признании законным и обоснованным решения от 17.11.2017 № 2501-В/379 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.09.2016 № 0190300000216000300-0174919-01 и взыскании 39600 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 15.02.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

В возражениях на отзыв ООО «КГ «Финансистъ» указало, что направило экземпляры выполненной схемы на бумажном носителе в пределах сроков, установленных муниципальным контрактом. Заказчиком комплект документов на бумажном носителе не был получен, он был возвращен по истечении срока хранения. При этом, электронный документооборот муниципальным контрактом не предусмотрен. В связи с чем ООО «КГ «Финансистъ» полагает, что заказчик не мог оценить соответствие выполненной работы условиям контракта. Письменный мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ в адрес ООО «КГ «Финансистъ» не направлен, поэтому работы считаются принятыми.

ООО «КГ «Финансистъ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ООО «КГ «Финансистъ».

Представители ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, а также требования встречного иска поддержали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с муниципальным контрактом № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016 (далее – контракт) МУ «Управление градостроительства Администрации города Лабытнанги» (правопредшественник ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги, заказчик) поручило, а ООО «КГ «Финансистъ» (исполнитель) обязалось выполнить работы по разработке схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 год (далее - Схемы ЛК) в соответствии техническим заданием (приложением №1 к контракту). Срок исполнения контракта - 60 календарных дней с момента его заключения (приложение № 2 к контракту).

Срок действия контракта установлен с момента подписания и до 31.12.2016, а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 3.2. контракта).

Цена контракта составляет 796000 руб. 00 коп. (п. 2.1. контракта).

Порядок приёмки результатов работ установлен  разделом 5 контракта.

Так, исполнитель должен предоставить материал в соответствии с техническим заданием, с предоставлением схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 годы (п. 5.1. контракта).

Документация (текстовая и графические части) выполняется и передается заказчику на бумажном носителе в 4-х комплектных экземплярах на бумажном носителе и в 4-х экземплярах на электронном носителе (текстовый материал в формате *.DOC, графический материал - в формате *PDF, *.DWG Maplnfo) (п. 5.2. контракта).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их  соответствия  условиям  контракта заказчик  в течение пяти дней со дня получения схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 годы проводит  экспертизу (п. 5.3., 5.4 контракта), по результатам которой в течение трех рабочих дней с момента получения заключения по результатам экспертизы оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается муниципальным заказчиком (п. 5.6. контракта).

Как следует из представленных заказчиком доказательств, обмен рабочими материалами (направление проекта схемы ливневой канализации, замечаний, дополнений и предложений) фактически осуществлялся в электронной форме с использованием электронного адреса исполнителя, указанного в контракте.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2016 на адрес электронной почты заказчика направлено письмо ООО «КГ «Финансист (исх. ЖГФ21 от 01.11.2016г., вх. №601-13/863), в соответствии с которым исполнитель просит направить информационные письма в адрес МКУ «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (далее - УКС) и «Управление ЖКХ и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее - УЖКХ) с целью представления замечаний и дополнений по направленным в их адрес материалам проекта.

03.11.2016 в адрес УКС и УЖКХ заказчиком направлены письма с просьбой в кратчайшие сроки представить ответы с замечаниями и дополнениями по представленному проекту.

15.11.2016г. (исх. №601-13/887-05) письма УКС и УЖКХ с замечаниями направлены посредством электронной почты ООО «КГ «Финансистъ».

17.11.2016 в адрес заказчика исполнителем направлены электронные материалы: проект схемы ливневой канализации муниципального образования города Лабытнанги на период 2017-2031 годы; графические материалы к схеме ливневой канализации в электронном виде для программ Zulu и Mapinfo; акт выполненных работ.

Заказчиком на электронную почту исполнителя 25.11.2016 был направлен ответ (исх. №601-13/917) с предложением устранить замечания заказчика по представленному проекту.

Исполнителем 05.12.2016 направлено письмо на электронную почту заказчика (исх. №КГФ25 от 04.12.2016, вх. №601-13/952 от 05.12.2016) с приложением: проекта схемы ливневой канализации муниципального образования города Лабытнанги на период 2017-2031 годы после устранения замечаний от 25.11.2016;  графических материалов  к схеме ливневой канализации в электронном виде для программ Zulu и Mapinfo и в формате pdf.

По итогам рассмотрения представленных результатов исполнения контракта заказчиком 07.12.2016 проведена экспертиза, по результатам которой выявлены множественные нарушения условий муниципального контракта (заключение от 07.12.2016) (л.д. 95-97).

На электронную почту исполнителя 14.12.2016 был направлен ответ (исх. №601-13/961-02 от 14.12.2016), в котором были изложены все существенные замечания, выявленные проведенной экспертизой. Также исполнителю в связи с существенной задержкой и нарушением сроков исполнения контракта, было предложено оплатить суму штрафов, предусмотренных контрактом.

От исполнителя 27.02.2017 на электронную почту заказчика, без сопроводительного письма, вновь представлен проект ливневой канализации.

Заказчиком 11.04.2017 был направлен ответ (исх. №601-13/232), в соответствии с которым было указано, что ранее направленные замечания не устранены.

Таким образом, из материалов дела следует, что переписка между сторонами, касающаяся результата работ, велась по апрель 2017 года.

Соответственно, суд не может принять утверждение ООО «КГ «Финансистъ» о том, что направив 18.11.2016 в адрес ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги на бумажном носителе проект схемы ливневой канализации и графические материалы к ней, исполнитель выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, а риск неполучения корреспонденции лежит на заказчике.

Поскольку материалами дела подтверждается, что исполнитель принимал меры к устранению выявленных замечаний и после ноября 2016 года, у суда отсутствуют основания считать, что направленные заказчику 17.11.2016 посредством почтовой связи документы могли соответствовать предъявленным требованиям.

При этом суд в ходе рассмотрения дела в определениях предлагал ООО «КГ «Финансистъ» представить возвращенный в его адрес пакет документации на бумажном носителе для целей проверки соответствия качества выполненных работ посредством судебной экспертизы.

Однако, данные документы исполнителем в суд не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено.

Оценивая обоснованность требования истца об оплате работ по контракту, суд исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие из муниципального контракта, подлежат регулированию нормами главы 37  ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В обязанности подрядчика входит выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

О проведении экспертизы сторонами не заявлено, в связи с указанным суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что работы по муниципальному контракту № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016 ООО «КГ «Финансистъ» надлежащим образом не выполнило.

Нарушения требований к качеству работ, установленных условиями контракта, не соответствие работ в полном объеме требованиям технического задания зафиксированы с указанием конкретных замечаний (заключение от 17.11.2017).

Право проводить экспертизу работ собственными силами предоставлено заказчику статьями 94, 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, так как выявленные замечания исполнителем не устранены. Обратное исполнителем не доказано (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования ООО «КГ «Финансистъ» об оплате работ по муниципальному контракту № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016 в сумме 796000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании заключения по результатам проведения экспертизы от 17.11.2017 заказчиком принято решение  от 17.11.2017 № 2501-В/379 расторгнуть муниципальный контракт № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016 со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ, в связи с тем, что ООО «КГ «Финансистъ» в установленный срок не представило исправленные по замечаниям заказчика материалы (п. 5.2. контракта) в бумажном и в электронном вариантах.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, наступают последствия, определенные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, а именно: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков.

Кроме того, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 11.2. контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в случае нарушения срока исполнения контракта более, чем на 5 календарных дней.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2501-В/379 принято заказчиком 17.11.2017 при отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ в установленные сроки.

При таких обстоятельствах односторонний отказ ответчика от договора является обоснованным и соответствует условиям контракта и положениям статьи 715 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 7.7., 7.5 контракта ненадлежащее исполнение ООО «КГ «Финансистъ» обязательств по контракту является основанием для предъявления заказчиком требования об уплате штрафа в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 79600 руб. 00 коп.

ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги в рамках настоящего дела предъявило требование о взыскании штрафа в сумме 39600 руб. (за вычетом размера обеспечения по контракту в сумме 40000 руб. 00 коп. согласно пунктам 8.1., 8.3. контракта).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требование заказчика о взыскании с исполнителя штрафа в размере 39600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям относится на ООО «КГ «Финансистъ». Государственная пошлина по встречному иску взыскивается с ООО «КГ «Финансистъ» в доход федерального бюджета. Поскольку обоснованность отказа заказчика от исполнения контракта входит в предмет исследования по делу в рамках первоначальных и встречных требований, государственная пошлина по данному требованию как самостоятельному судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать обоснованным решение муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300000216000300-0174919-01 от 20.09.2016 по выполнению работ по разработке схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 годы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Финансистъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 39600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Финансистъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова