Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А43-31973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31973/2023

г.Нижний Новгород 08 мая 2024 года


Резолютивная часть от 22.04.2024


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-751)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

о взыскании 121 813 руб. 87 коп. задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 121 813 руб. 87 коп. стоимости бездоговорного потребления горячего водоснабжения в нежилом помещении П5, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 21, за период с марта 2020 по март 2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор на поставку горячей воды с истцом не заключал, а также, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что указанный МКД находится в управлении ООО «УК Кстовские огни», ввиду чего, коммунальный ресурс в спорный период был поставлен на общедомовые нужды; заявил ходатайство об истребовании доказательств в ООО «УК Кстовские огни».

ООО «УК Кстовские огни» представило отзыв, в котором указало, что является управляющей организацией в отношении дома 21 по ул.40 лет Октября в г.Кстово; собственниками помещений в указанном доме принято решение о переходе на прямые договоры с ПАО «Т Плюс»; в указанном МКД отсутствует ОДПУ, ввиду чего расчет потребленного ресурса производится по нормативу; указало, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу №А43-25559/2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ООО «УК Кстовские огни» информации о том, каким образом производился расчет, сведений о расположении приборов учета, суд отказывает ввиду того, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения доказательств – истребования сведений, а также доказательств того, что им предпринимались меры к получению указанных документов и сведений. Кроме того, ООО «УК Кстовские огни» представлен отзыв, содержащий пояснения относительно расчета и отсутствия в МКД ОДПУ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 №105-п) ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее — ЕТО) в г. Кстово с 1 января 2015 года.

01.12.2014 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс». На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016, заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области, с одной стороны, и ПАО «Т Плюс» (далее – истец), с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области и г. Кстово.

Истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории города Кстово Нижегородской области.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля нежилого помещения П5 (общей площадью 304,3 кв.м.), расположенного по адресу: <...> Октября, д. 21.

Собственником ? доли указанного помещения является индивидуальный предприниматель ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанный МКД находится в управлении ООО «УК Кстовские огни».

Собственниками указанного МКД принято решение о переходе на прямые договоры с истцом (протокол общего собрания №1 от 28.02.2019).

При проведении обследования указанного нежилого помещения истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.03.2023 №2023-Ф6/БП-22 составлен в присутствии собственников помещений и подписан ими без разногласий.

Истцом выставлен ИП ФИО1 счет для оплаты тепловой энергии, потребленной без договора в период: март 2020 года - март 2023 года.

Неоплата полученного в спорный период коммунального ресурса явилась основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом № 190-ФЗ.

Согласно части 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу частей 7 - 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

На основании пункта 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется на основании пункта 16 Правил № 776.

Подпунктом «а» пункта 16 названных правил установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу №А43-25559/2023 имеющим преюдициальное значение для данного дела, была взыскана стоимость бездоговорного потребления горячей воды со второго собственника указанного помещения – ФИО2, рассчитанная аналогичным образом за тот же спорный период, а также были установлены следующие обстоятельства.

«…Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 21. ООО «УК Кстовские огни» является управляющей компанией по отношению к данному МКД.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличия предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличия договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Принимая во внимание дату - 28.02.2019 и содержание протокола №1, суд усмотрел, что собственники помещений МКД №21 (<...> Октября) перешли на прямые договоры с данной даты (с 28.02.2019) с РСО.

В названном МКД отсутствует расчетный прибор учета горячей воды. Расчет между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК Кстовские огни» на СОИ осуществляется исходя из норматива…

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в дела доказательствам и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании 121 813 руб. 87 коп. задолженности за ГВС для нежилого помещения П5, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 21, рассчитанной за март 2020 года - март 2023 года, обоснованно и подлежит удовлетворению с ИП ФИО2 (заявлена часть стоимости ресурса пропорционально доле ответчика в праве собственности на помещение)…».

Ответчик был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Задолженность, взысканная указанным решением, была оплачена добровольно ИП ФИО2

Учитывая вышеизложенное, требование ПАО «Т Плюс», заявленное в данном деле подлежит удовлетворению в полном размере.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 121 813 руб. 87 коп. задолженности, 4 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова