Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-12045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12045/2023
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алюпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38540 руб.84 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН<***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2023.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алюпласт» о взыскании 38540 руб.84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2024 г. производство по делу №А60-12045/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-61520/2020.

17.04.2024 от Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство о возобновлении производства.

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 21.05.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 16.07.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (истец, арендодатель) и ООО «Алюпласт» (ответчик, арендатор) до 12.05.2020 действовал договор аренды от 01.07.2015 № 19000339 нежилого помещения общей площадью 215,8 кв.м в <...>, согласно п. 3.2.13 которого арендатор обязан нести бремя содержания Объекта, напрямую заключить в том числе договор теплоснабжения, своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Данные условия договора ответчиком не выполнены.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 делу № А60-61520/2020 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за указанное нежилое помещение в размере 38540 руб. 84 коп., в том числе: 3304 руб. 36 коп.- за горячее водоснабжение, 34867 руб. 29 коп.- за отопление, возмещение расходов по уплате госпошлины 368 руб. 69 коп., почтовые расходы 0,50 руб.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решении суда по делу №А60-61540/2020, сумма которых составляет 38540 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения

обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Решение по делу №А60-61520/2020 в рамках которого взыскана задолженность вступило в силу 11.03.2024.

В рассматриваемом случае о неисполнении ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 3.2.13 договора, влекущем возможность возникновения у истца спорных убытков, истец мог узнать не ранее вступления в силу судебного акта по делу №А60-61520/2020.

Таким образом, реальную возможность узнать о нарушении права и обратиться в суд за его защитой истец мог только с указанных дат. В связи с этим трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение 60 календарных дней с даты начала действия договора и несения расходов.

Вместе с тем, суд, удовлетворяет исковые требования частично, поскольку взысканные с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 руб. 68 коп и почтовых расходов в размере 0 руб.10 коп., не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, их несение явилось следствием правового поведения самого истца.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 38171руб. 93 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 241 руб. 90 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом по встречному иску в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению сумма в размере 239 руб. 58 коп.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1981 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 38171 руб. 65 коп., а также почтовые расходы в размере 239 руб. 58коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1981 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов