СудАкт в соцсетях

Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А40-264291/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-264291/24-35-548 Б

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 6 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобковского И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об обоснованности заявления ООО «М-Консалт» о признании ООО «СК-Интеграл» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 24.03.2025 производство по заявлению ФНС России о признании банкротом ООО «СК-Интеграл» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для дальнейшего покрытия расходов по делу о банкротстве.

В настоящем судебном заседании, проведенном с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, рассматривался вопрос об обоснованности заявления ООО «М-Консалт».

От должника 21.04.2025 поступило ходатайство об отложении заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств.

В заседание 17.04.2025 и 22.04.2025 явился представитель заявителя, поддержал требование, возражал против отложения разбирательства, просил рассмотреть дело по существу, признав ООО «СК-Интеграл» несостоятельным по упрощенной процедуре (отсутствующий должник).

Установив, что должник заблаговременно извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела (копия определения суда от 24.03.2025 вручена ООО «СК-Интеграл» 31.03.2025), не сослался на объективные и уважительные обстоятельства, воспрепятствовавшие явке его представителя в судебное заседание, состоявшееся 17.04.2025 и 22.04.2025, и предоставлению мотивированной письменной позиции, а также приняв во внимание возражения представителя ООО «М-Консалт» о том, что должник систематически предпринимает действия, направленные на затягивание судебных процессов и возможности взыскателя получить исполнение по обязательству, суд отказал в отложении разбирательства.

Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Публикация намерения заявителя обратиться в суд с настоящим заявлением осуществлена 28.01.2025, заявление направлено в суд 24.02.2025.

Требование кредитора к должнику основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-57846/2024, которым с должника в пользу кредитора взысканы 12 742 415 руб. 82 коп. – основной долг, 165 651 руб. 40 коп. – пени.

Должник в ходатайстве об отложении разбирательства сослался на отсутствие оснований для признания его банкротом.

В силу статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что помимо требования заявителя, которое не исполняется более трех месяцев, к должнику в рамках настоявшего дела предъявлялось требование ФНС России в размере 3 405 883 руб. 10 коп.

Доказательства погашения задолженности перед ООО «М-Консалт», контррасчет размера требования не представлены.

В связи с изложенным суд признал заявление обоснованным, а требование ООО «М-Консалт» – подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

При этом о взыскании задолженности в судебном порядке ООО «СК-Интеграл» не может не знать, поскольку обжалует судебные акты по делу № А40-57846/2024 в окружной суд.

В силу пункта 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доказывая наличие у должника признаков отсутствующего, заявитель указал, что в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений в отношении ООО «СК-Интеграл», должник фактически прекратил свою деятельность, не имеет достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве имущества, бухгалтерская отчетность им не сдается, в штате общества отсутствуют сотрудники.

ООО «СК-Интеграл» эти аргументы заявителя не опровергло.

Как отмечалось, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, является достаточным для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве .

Определение суда от 24.03.2025 о прекращении производства по заявлению ИФНС России № 28 по г. Москве в связи с отсутствием у ООО «СК-Интеграл» имущества, достаточного для дальнейшего покрытия расходов по делу о банкротстве, не обжаловано должником.

В рамках рассмотрения заявления ООО «М-Консалт» соответствующих доказательств также не представлено, должник за день до заседания по проверке обоснованности заявления кредитора (после объявления перерыва) направил в суд ходатайство об отложении, к которому никаких доказательств не приложил.

С целью осуществления расходов по делу о банкротстве кредитор представил согласие на финансирование процедуры и обеспечил внесение в депозит суда 50 000 рублей (платежное поручение от 18.04.2025 № 93).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу и признания должника банкротом по упрощенной процедуре.

На основании статей 39 и 45 Закона о банкротстве, заявления кредитора и представленной ААУ «ЦФОП АПК» информации суд утверждает конкурсным управляющим ФИО1, которая дополнительно выразила согласие быть утвержденной управляющим в деле о банкротстве ООО «СК-Интеграл».

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. (с учетом предоставленной заявителю отсрочки в размере еще 50 000 руб.) за рассмотрение заявления подлежит взысканию с должника в пользу заявителя; поскольку ООО «М-Консалт» предоставлена отсрочка уплаты 50 000 руб. государственной пошлины и в связи с рассмотрением дела по существу, расходы по ее уплате в оставшейся части следует взыскать с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, статьями 39, 53 и положениями параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ООО «СК-Интеграл» об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «СК-Интеграл» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «СК-Интеграл» процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК-Интеграл» требование ООО «М-Консалт» в размере 12 742 415 руб. 82 коп. – основной долг, 165 651 руб. 40 коп. – пени.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1(является членом ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 129344, <...>).

Прекратить полномочия органов управления должника, обязать их в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему – после опубликования представить в суд доказательства раскрытия сведений о признании должника банкротом, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе, документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры конкурсного производства.

Взыскать с ООО «СК-Интеграл» в пользу ООО «М-Консалт» 50 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СК-Интеграл» в доход федерального бюджета 50 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Лобковский