Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А72-2913/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2913/2024
24 июля 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Био Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к Колхозу «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Удмуртская Республика, Сюмсинский р-н, дер. ФИО1

о взыскании 456 728 руб. 69 коп.,


при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Био Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Колхозу «Нива» о взыскании 456 728 руб. 69 коп. – проценты по коммерческому кредиту, предусмотренные договором поставки продукции № 16/20 от 14.04.2020, за период с 29.07.2021 по 01.03.2022, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 134 руб. 58 коп.

Определением от 18.03.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 25.06.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 14.04.2020 между ООО «Био Трейд» (поставщик) и колхозом «Нива» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 16/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, количество, качество и стоимость, которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Сторонами определено, что товар поставляется товарными партиями. При этом под партией считается количество товара, поставленного единовременно и оформленного единой товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной (пункт 1.2 договор).

Пунктом 1.3 договора установлено, что цена товара включает в себя стоимость товара, с учетом НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ, расходы по перевозке, если в дополнительном соглашении не предусмотрены иные условия поставки.

В рамках указанного договора между сторонами заключены дополнительные соглашения:

- № 03 от 13.01.2021 на поставку жмыха подсолнечного 36% на а.с.в. в биг-бегах массой 20 т на общую сумму 510 000 руб.;

- № 04 от 07.09.2021 на поставку жмыха подсолнечного 38-39% на а.с.в. в биг-бегах массой 20 т на общую сумму 630 000 руб.;

- № 05 от 22.03.2022 на поставку жмыха подсолнечного 36% на а.с.в. в биг-бегах массой 20 т на общую сумму 610 000 руб.;

- № 06 от 08.06.2022 на поставку жмыха подсолнечного 38-39% на а.с.в. в биг-бегах массой 20 т на общую сумму 550 000 руб.

Истцом во исполнение дополнительных соглашений к договору поставки № 16/20 от 14.04.2020 в адрес ответчика были поставлены:

- по дополнительному соглашению № 03 от 13.01.2021 - жмых подсолнечный в объеме 20 т на сумму 510 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 3 от 18.01.2021 и транспортной накладной № 23 от 18.01.2021;

- по дополнительному соглашению № 04 от 07.09.2021 - жмых подсолнечный в объеме 19,460 т на сумму 612 990 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 44 от 07.09.2021 и транспортной накладной № 366 от 12.09.2021;

- по дополнительному соглашению № 05 от 22.03.2022 - жмых подсолнечный в объеме 20,270 т на сумму 618 235 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 22 от 29.03.2022 и транспортной накладной № 261 от 29.03.2022;

- по дополнительному соглашению № 06 от 08.06.2022 - жмых подсолнечный в объеме 20,260 т на сумму 557 150 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 35 от 10.06.2022 и транспортной накладной № 484 от 10.06.2022.

Указанные документы, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные передаточные документы подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 4 дополнительных соглашений №№ 03, 04 к договору поставки № 16/20 от 14.04.2020 срок оплаты определен сторонами в течение 20 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя, дополнительных соглашений №№ 05, 06 - в течение 30 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Таким образом, по мнению истца, сроки оплаты за поставленную продукцию наступили по дополнительному соглашению № 03 – до 15.02.2021, по дополнительному соглашению № 04 – до 08.10.2021, по дополнительному соглашению № 05 – до 13.05.2022, по дополнительному соглашению № 06 – до 22.07.2022.

Вместе с тем, ответчиком оплата за поставленную продукцию производилась частично с нарушением срока, установленного пунктом 4 дополнительных соглашений к договору, а именно:

- по дополнительному соглашению № 03 - платежными поручениями № 56 от 03.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 74 от 17.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 102 от 15.04.2021 на сумму 200 000 руб. и № 132 от 06.05.2021 на сумму 110 000 руб.;

- по дополнительному соглашению № 04 - платежными поручениями № 419 от 30.10.2021 на сумму 300 000 руб., № 424 от 02.11.2021 на сумму 200 000 руб. и № 425 от 03.11.2021 на сумму 112 990 руб.;

- по дополнительному соглашению № 05 - платежными поручениями № 171 от 27.04.2022 на сумму 100 000 руб., № 248 от 08.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 253 от 08.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 284 от 30.06.2022 на сумму 100 000 руб. и № 293 от 05.07.2022 на сумму 118 235 руб.;

- по дополнительному соглашению № 06 - платежными поручениями № 356 от 05.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 375 от 11.08.2022 на сумму 100 000 руб. и № 399 от 26.08.2022 на сумму 257 150 руб.

В соответствии с положениями пункта 1.4 договора поставки № 16/20 от 14.04.2021 в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа и при нарушении покупателем срока платежа, указанного в дополнительном соглашении, товар в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации считается поставленным на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) в день.

На основании пункта 1.5 названного договора проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму непогашенной задолженности ежедневно, начиная с даты получения товара покупателем и по день фактической оплаты.

В соответствии с указанными пунктами договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 456 728 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.02.2024 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2021 по 26.08.2022 в сумме 456 728 руб. 69 коп. судом проверен и признан верным.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «Био Трейд» в полном объёме, заявление истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, является обоснованным.

В силу положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «Био Трейд» представлены: договор-соглашение об оказании юридических услуг № А-137/2024 от 28.02.2024, платежное поручение об оплате юридических услуг № 36 от 28.02.2024, договор-соглашение об оказании юридических услуг № А-141/2024 от 13.03.2024, платежное поручение об оплате юридических услуг № 52 от 12.03.2023.

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на сумму 10 000 руб.

В целом, суд считает указанные истцом размеры услуг его представителя соответствующими расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2021, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления – от 10 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы). При этом в Инструкции указан именно минимальный размер расценок оплаты труда адвокатов.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявил.

В связи с чем, суд считает, что стоимость услуг представителя ООО «Био Трейд» по оказанию юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 руб. соответствует объему юридической помощи, оказанной истцу его представителем, и не является завышенной.

При подаче иска истец платёжным поручением № 51 от 12.03.2024 оплатил государственную пошлину в размере 12 134 руб. 58 коп. Данные судебные расходы истца суд также взыскивает с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колхоза «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Удмуртская Республика, Сюмсинский р-н, дер. ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Био Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград проценты по коммерческому кредиту за период с 29.07.2021 по 26.08.2022 в размере 456 728 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.В. Кузьмин