Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А09-1667/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1667/2022
город Брянск
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш край», Брянская область, г. Новозыбков, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Хлеб», Брянская область, г. Новозыбков, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 61 980 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ №1 от 23.03.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО2, доверенность №01/04-22, копия диплома представлены в материалы дела, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш край», г. Новозыбков Брянской области (далее – ООО «Наш край»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хлеб», г. Новозыбков Брянской области (далее – ЗАО «Хлеб»), о взыскании 61 980 руб. 74 коп. задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества в период с 01.09.2014 по 15.05.2016.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2016 между ЗАО «Хлеб» (продавец) и ООО «Наш край» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, торгового назначения, общая площадь 521,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:31:0010314:8 (п. 1.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) правообладателем нежилого помещения общей площадью 521,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:31:0010314:70, является ООО «Наш край» с 16.05.2016 (запись регистрации 32-32/009-32/009/001/2016-567/2).

Предыдущим собственником указанного нежилого помещения являлось ЗАО «Хлеб» (запись регистрации 32-32-06/003/2008-326 от 14.05.2008).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 по делу № А09-15479/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Наш край» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 121 612 руб. 05 коп., в том числе 108 769 руб. 21 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 и 12 842 руб. 84 коп. пени.

Платежным поручением № 32 от 04.03.2021 ООО «Наш край» погашена задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 по делу № А09-15479/2017, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Поскольку ЗАО «Хлеб» не исполнило свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2014 по 15.05.2016 в отношении принадлежащего ему на тот момент на праве собственности спорного нежилого помещения, и которые за указанный период были взысканы в судебном порядке с нового собственника помещения ООО «Наш край», исполнившего судебный акт в полном объеме, ООО «Наш край» предъявило требование к ЗАО «Хлеб» в порядке досудебного урегулирования спора на сумму 61 980 руб. 74 коп., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Не получив денежных средств, ООО «Наш край» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения), отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт того, что указанное помещение принадлежало ЗАО «Хлеб» на праве собственности до 15.05.2016, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 по делу № А09-15479/2017 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе 61 980 руб. 74 коп. за период с 01.09.2014 по 15.05.2016) взысканы с ООО «Наш край» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Факт уплаты взносов на капитальный ремонт, взысканных судебным актом, истцом третьему лицу за ответчика, также подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, неисполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (п. 3 указанной статьи).

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в период с 01.09.2014 по 15.05.2016 являлся лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, как собственник нежилого помещения по адресу: <...>.

Доказательств того, что данная обязанность ответчиком была исполнена, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик поставил в известность истца о том, что в отношении передаваемого объекта недвижимости имеется неисполненное обязательство собственника по уплате взносов на капитальный ремонт, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, задолженность была взыскана с нового собственника ООО «Наш край» в судебном порядке.

Оценив пояснения сторон и представленные вдело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 61 980 руб. 74 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 15.05.2016.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ответчик полагает, что в рассматриваемом случае расчет сроков следует производить с момента, когда истцу стало известно, либо должно было быть известно о нарушении его прав, то есть, с момента заключения договора купли-продажи – 22.04.2016.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд полагает, что истцу стало известно о наличии обязательства оплатить задолженности по взносам предыдущего собственника после вступления решения суда в законную силу

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности, с учетом досудебного урегулирования спора, не пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 61 980 руб. 74 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 29 от 17.02.2022 государственная пошлина в размере 2 719 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлеб», Брянская область, г. Новозыбков, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш край», Брянская область, г. Новозыбков, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 61 980 руб. 74 коп. убытков и 2 719 руб. расходов на оплату госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо