Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А40-28216/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-28216/19-23-216 15 апреля 2019 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI ВЕК» к ООО «С-ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности в размере 1 423 513 руб. 18 коп., неустойки в размере 432 747 руб. 95 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI ВЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «С-ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 423 513 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки в размере 432 747 руб. 95 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № ПЕ-29-12/17 от 29.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, сроки и по цене, согласованной предварительно, в соответствии со спецификацией. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 1264 от 07.02.2018, № 2378 от 05.03.2018, № 2402 от 05.03.2018, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций. Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее 21 календарного дня с момента приемки товара. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 423 513 руб. 18 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 423 513 руб. 18 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Согласно представленному истцом расчету, выполненному по товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 27.03.2018г. по 24.01.2019г. составил 432 747 руб. 95 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 432 747 руб. 95 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «С-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, 420127, <...>) в пользу АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI ВЕК» (ОГРН <***>, 121170, <...>, этаж 4, пом. I, комн. 50) задолженность в размере 1 856 261 руб. 13 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 423 513 руб. 18 коп., неустойка в размере 432 747 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 563 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ПОЛИС-XXI ВЕК" (подробнее)Ответчики:ООО "С-Трейдинг" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |