Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А53-45400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45400/22
27 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 182 825 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 042 рублей, процентов по денежному обязательству в размере 17 042 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 апреля 2022 года между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки № 1 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю товар в соответствии со счетом на оплату по конкретной заявке покупателя, а покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом после 100% предоплаты. Однако, начиная с 05.04.22, поставщик начал передавать покупателю товар.

Поставщик выставил счета покупателю за период с 05.04.2022 по 01.08.2022 на сумму 224 288 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Покупатель оплатил за период с 05.04.2022 по 25.09.2022 сумму в размере 11 463 рублей 00 копеек, 01.12.2022 - 30 000 рублей 00 копеек. Общая сумма оплаты за весь период составила 41 463 рубля 00 копеек.

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Согласно пункту 4.3 договора товар считается поставленным, а поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания покупателем товарных накладных.

Согласно акту сверки на 08.12.2022 размер задолженности составляет 182 825 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора в полном объеме не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 182 825 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 042 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный справочный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 511 рублей 08 копеек по состоянию на 20.04.2023 судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.

Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 511 рублей 08 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 17 042 рублей на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Истцом представлен справочный расчет размера процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ, согласно которому по состоянию на 20.04.2023 равен 12 511 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее статья 317.1 ГК РФ предоставляла кредитору по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором, однако с 01.08.2016 с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» новой редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Поскольку договор условий о начислении указанных процентов не содержит и законом применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено применение статьи 317.1 ГК РФ, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, отсутствуют.

Ссылка истца на положения пункта 5.6 договора, в отношении вопроса о взыскании процентов по денежному обязательству является не состоятельной, поскольку данным пунктом соответствующая ответственность не регламентируется.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 217 629 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 7 353 рубля.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 195 336,08 рублей, что составляет 89,76% от размера заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 338 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 600 рублей 05 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 182 825 рублей, проценты в размере 12 511 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.