Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А07-29648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29648/2017
г. Уфа
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛАБИРИНТ" (ИНН 7721279665, ОГРН 1147748136953)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 0274068089, ОГРН 1020202555702)

о взыскании основного долга в размере 770 294 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены.

от ответчика – не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛАБИРИНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании основного долга в размере 770 294 руб. 82 коп.

Определением от 22.11.2017 года судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.11.2017 14:45.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 317 299 руб. 32 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №151 ТД 412-10ПР (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать товар в собственность покупателю (ответчик) в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную (цену).

Согласно п. 5.4 договора поставщик обязан предоставлять вместе с товаром один экземпляр товарной накладной для покупателя и один экземпляр для поставщика, по одному экземпляру счета-фактуры.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар за период с 30.01.2017 по 15.05.2017 на общую сумму 885 920 руб. 60 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела соответствующим товарным накладным (л.д.27-108).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2015 расчеты за каждую поставляемую партию товара производится в безналичном порядке поэтапно на основании счет на сумму реализованного товара. Согласованный сторонами счет на сумму реализованного товара является основанием для оплаты покупателем товара. Если в течение 2 банковских дней после направления счета на сумму реализованного товара покупателю со стороны последнего не поступило возражений, счет считается принятым покупателем, и реализованный за соответствующий период товар подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выставил ответчику счет №3003 от 27.06.2017 на оплату поставленного товара.

Ответчик частично оплатил сумму долга за поставленный товар, однако своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 770 294 руб. 82 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №06-141 от 1127.06.2017 (л.д.117). Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Наличие задолженности частично также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017 г. (л.д. 111).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным возвратом поставленного товара, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 317 299 руб. 32 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб. 00 коп.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 317 299 руб. 32 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №151 ТД 412-10ПР от 04.06.2015 г. в сумме 317 299 руб. 32 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 9 060 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛАБИРИНТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛАБИРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 317 299 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛАБИРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 060 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова