Определение от 22 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления заявления без движения

Дело № А43-38088/2025

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судья Вершинина Екатерина Игоревна (вн. шифр 56 б.д.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 за исх. 52044/25/132424 по ИП 179107/25/52044,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 28.11.2025 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – заявитель, общество), содержащее указанное выше требование.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2025 данное заявление оставлено без движения из-за нарушения требований, установленных статьями 125, 126, 199, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось устранить допущенные им при подаче заявления в суд нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 19.12.2025 представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области документы, подтверждающие отправку в адрес ООО «Волгогазстрой», судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и размере, представить обоснование ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Во исполнение указанного определения заявитель 19.12.2025 представил документы, подтверждающие отправку заявления и приложенных к нему документов в адрес Починковского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Доказательств, свидетельствующих о направлении документов в адрес ООО «Волгогазстрой» в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные во исполнение определения от 01.12.2025 документы, не устранили допущенные обществом при подаче заявления в суд нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В обоснование отсутствия необходимости направления копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства ООО «Волгогазстрой» заявитель указывает на направленный отказ об заявленного ходатайства о применении обеспечительной меры.

Вместе с тем суд отмечает, что требование части 2 статьи 199 АПК РФ о направлении копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства является императивным, его выполнение не обусловлено каким-либо обстоятельствами. В связи с чем, направленное заявителем ходатайство об отказе от применения обеспечительной меры не освобождает заявителя от исполнения обязанности по направлению копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления заявления без движения.

Обществом заявлено ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для принятия заявленного обществом отказа от ходатайства о применении обеспечительной меры.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» от 28.11.2025.

2. Предложить заявителю до 16.01.2025 устранить указанные нарушения, допущенные им при подаче заявления в суд, а именно представить:

- доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО «Волгогазстрой».

- в случае поддержания ходатайства о применении обеспечительной меры представить документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и размере, а также обоснование ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Судья Е.И.Вершинина

Помощник судьи Ушакова И.С. (831) 416-62-43, Секретарь судебного заседания Ульянова Н.И. (831) 416-62-47; факс <***>, при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна