Решение от 18 января 2022 г. по делу № А66-5420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5420/2021
г.Тверь
18 января 2022 года




Резолютивная часть объявлена 18 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016 г.)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.),

при участии третьего лица - Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

о взыскании 6 920 979 руб. 93 коп., с учетом уточнения 7 536 814 руб. 61 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее - ответчик) с требованием о взыскании 6 920 979 руб. 93 коп., в том числе: 5 079 368 руб. 31 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период январь 2019 г., с апреля по октябрь 2019 г., декабрь 2019 г., 1 841 611 руб. 61 коп. – неустойка за период с 18.02.2019 по 28.01.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 06 сентября 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 7 339 866 руб. 38 коп., в том числе: 5 079 368 руб. 31 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период январь 2019 г., с апреля по октябрь 2019 г., декабрь 2019 г., 2 260 498 руб. 07 коп. – неустойка за период с 18.02.2019 по 28.01.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва на Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением от 06 октября 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 2 312 858 руб. 88 коп. за период с 18.02.2019 по 28.01.2021.

Протокольным определением от 06 декабря 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 7 536 814 руб. 61 коп., в том числе: 5 069 115 руб. 07 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период январь 2019 г., с апреля по октябрь 2019 г., декабрь 2019 г., 2 467 699 руб. 41 коп. – неустойка за период с 18.02.2019 по 28.01.2021.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

По ходатайству сторон судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8 899 377 руб. 59 коп., в том числе: 5 069 115 руб. 19 коп. – основной долг без изменения периода взыскания и 3 830 262 руб. 39 коп. – пени за период с 18.02.2019 по 11.01.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию, дал пояснения по представленному до начала судебного заседания контррасчету неустойки, задолженности нет.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 06 декабря 2016 года подписан договор № 6980000322 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязывался оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему Договору определены Сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (п.6.2)

Срок действия договора определен по 31 декабря 2017 года с условием последующей пролонгации.

Приложением №1 к Договору согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период январь 2019, апрель 2019 – октябрь 2019, декабрь 2019г. оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям АО «Атомэнергосбыт», всего на общую сумму 5 069 115 руб. 19 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате данных услуг в сумме 5 069 115 руб. 19 коп., с требованием о взыскании, которой с начислением неустойки на основании абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ (далее – Закон №35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2016г. в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.01.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе, актами, счетами, счетами-фактурами.

Между сторонами возникли разногласия при формировании полезного отпуска в спорный период.

Между тем, обоснованный контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлен.

Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела №№А66-11177/2019, А66-11179/2019, А66-17805/2019, А66-15923/2019, А66-20232/2019, А66-8062/2020, А66-8061/2020 по искам акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о взыскании стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь за период январь 2019, апрель 2019 – октябрь 2019, декабрь 2019г. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом в материалы дела, в расчет объема услуг по передаче электроэнергии включен объем полезного отпуска.

Доказательств того, что указанный объем является потерями ответчиком не представлено, разногласий по существу не заявил.

Исходя из ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А66-11177/2019, А66-11179/2019, А66-17805/2019, А66-15923/2019, А66-20232/2019, А66-8062/2020, А66-8061/2020, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Кроме того, ответчик документально не опроверг расчет, представленный истцом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 069 115 руб. 19 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2016 г., явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2019 г. по 11.01.2022 г. в сумме 3 830 262 руб. 39 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение требования истца об оплате, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 12.01.2022 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 12.01.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Проверяя арифметическую часть заявленных исковых требований, судом установлено, что истцом допущена ошибка в указании цены иска, что превышает расчет суда на 0,01 коп. Соответственно в этой части иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016 г.):

- 5 069 115 руб. 19 коп. – основного долга,

- 3 830 262 руб. 39 коп. - неустойки, начисленной за период с 18.02.2019г. по 11.01.2022г.,

- неустойка, начисленная за период с 12.01.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 57 674 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.) в доход федерального бюджета РФ 9 823 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова