Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-15485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15485/2020
17 декабря 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Профальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "Промтехстрой" – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2020,

временный управляющий – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.10.2020 в отношении ООО "СК Профальянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ (далее – Закона о банкротстве) от временного управляющего в материалы дела поступили анализ финансового состояния и сделок ООО "СК Профальянс", заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, отчет временного управляющего, отчет временного управляющего о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении ООО "СК Профальянс".

В судебном заседании заслушан отчет временного управляющего.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СК Профальянс" временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности общества; в связи с непредставлением сведений о наличии у должника активов целесообразно введение процедуры конкурсного производства с учетом предоставления гарантий заявителем в деле о банкротстве ООО "СК Профальянс" на покрытие судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника при выявлении имущества либо за счет средств заявителя.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СК Профальянс" временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "СК Профальянс", об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

От заявителя в материалы дела поступило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "СК Профальянс".

Согласно реестру требований кредиторов, сумма задолженности составляет 4767,497 тыс. руб.

Временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 03.12.2020, в том числе: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.12.2020, большинством голосов приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего;

2. возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

3. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "СК Профальянс" банкротом и об открытии конкурсного производства;

4. определить кандидатуру арбитражного управляющего в лице ФИО3;

5. выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в лице Ассоциации СРО "ЦААУ";

6. определить место проведения последующих собраний кредиторов на усмотрение арбитражного управляющего.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО "СК Профальянс" конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Собранием кредиторов от 03.12.2020 года решено выбрать арбитражным управляющим ФИО3

Судом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru, имеются судебные акты, из которых видно, что ФИО3 является представителем по доверенности от 28.02.2018, 14.11.2019, 09.09.2020, выданной ООО "Промтехстрой" (дела №№ А07-9799/18, А07-2065/2019, А07-38673/2019, А07-38656/2019, А07-15487/20, А07-11888/20)

Представительство, оказание юридических услуг предполагает наличие отношений контроля, финансовых отношений. Данные обстоятельства имели место как на момент обращения ООО "Промтехстрой" с заявлением о банкротстве ООО "СК Профальянс", так и на момент рассмотрения заявления по существу, что свидетельствует о длительном характере взаимоотношений и профессиональной взаимосвязанности указанных лиц.

При рассмотрении вопросов, связанных с утверждением (отстранением) арбитражного управляющего, арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Проанализировав указанные дела, арбитражный суд пришел к выводу, что на протяжении длительного периода времени (с 2018 года) ФИО3 представлял интересы конкурсного кредитора.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии фактической заинтересованности между арбитражным управляющим и кредитором ООО "Промтехстрой", что препятствует утверждению ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО "СК Профальянс".

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, в целях обеспечения подлинной независимости потенциального кандидата на роль конкурсного управляющего в рассматриваемом деле, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов всех вовлеченных в процедуру банкротства ООО "СК Профальянс" лиц, в данном конкретном случае суд использовал механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве, предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом.

Посредством случайной выборки в порядке, установленном законом, выполнена генерация чисел с определением в качестве саморегулируемой организации - Ассоциация СРО "Эгида" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания Профальянс" признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ассоциации СРО "Эгида" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (170100, <...> ) представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на 03.02.2021 на 09 час. 50 мин.

Судебное заседание по итогам проведения процедуры конкурсного производства назначить на 10.06.2021 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. №115.

Взыскать с ООО "СК Профальянс" в пользу ООО "Промтехстрой" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

Судья Р.А. Гаврикова