Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А45-5785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5785/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровские линии НСК» (ОГРН <***>) о взыскании убытков виде реального ущерба в размере 3 657 240 руб., расходов, связанных с хранением, отгрузкой, проведением экспертизы груза в размере 22 273 руб. 42 коп., упущенной выгоды в размере 1 239 829 руб. 50 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей: истца - ФИО3 (доверенность от 26.11.2016, паспорт), ответчика - директор ФИО4 (паспорт), адвокат Росс А.В. (доверенность от 05.05.2017, удостоверение).

установил:

иск предъявлен о возмещении ущерба в размере 3 657 240 руб., причиненного при перевозке груза, а также расходов, связанных с хранением, отгрузкой, проведением экспертизы, в размере 22 273 руб. 42 коп., взыскании упущенной выгоды в размере 1 239 829 руб. 50 коп., и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Александровские линии НСК» (далее – ответчик, экспедитор или ООО «Александровские линии НСК») обязательств по сохранной перевозке груза.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размера иска, исключив убытки в виде упущенной выгоды и сумму налога на добавленную стоимость при расчете реального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №13/08/16 от 22.08.2016, заключенного ООО «Айсберг» и ООО «Александровские линии НСК» в целях организации выполнения работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Груз (рыбная продукция) передан для перевозки указанному экспедитором лицу грузоотправителем (истцом) в свой же адрес по маршруту Владивосток-Новосибирск, на основании согласованной сторонами спора заявки на осуществление перевозки №4049 от 31.10.2016.

В процессе перевозки в результате дорожно-транспортного происшествия часть груза утрачена, часть пришла в состояние, непригодное для использования, в связи с чем, после предъявления соответствующей претензии, истец предъявил иск, который в результате уточнения заявлен о взыскании реального ущерба в сумме 3 644 102 руб. 92 коп., возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 10560 руб., затрат, связанных с хранением и отгрузкой, в сумме 10945,29 руб.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что договором ограничена ответственность ООО «Александровские линии НСК» в случае дорожно-транспортного происшествия, истец добровольно согласился включить такое условие и договор не признан недействительным, представитель ответчика не принимал участие в экспертизе поврежденного груза, привел иные возражения, содержащиеся в отзыве.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ИП ФИО2 отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Стороны, в обоснование своих требований ссылаются как на договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №13/08/16 от 22.08.2016 (далее – договор №13/08/16), так и на заявку на осуществление перевозки №4049 от 31.10.2016.

По условиям договора №13/08/16 ООО «Айсберг» выступило клиентом ООО «Александровские линии НСК», которое в качестве экспедитора обязалось выполнить или организовать перевозку груза автомобильным транспортом, а заказчик – оплатить услуги. Из содержания договора следует право экспедитора на привлечение им перевозчика (организация перевозки).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №13/08/16 сторонами согласована заявка на осуществление перевозки №4049 от 31.10.2016, в которой определено время и дата погрузки и разгрузки, адреса погрузки и разгрузки, стоимость перевозки в сумме 200 000 руб., требуемый тип транспортного средства (рефрижератор-18), указан выделенный подвижной состав и водитель ФИО2

Оценивая договор №13/08/16, с учетом пункта 2.1.1 и в совокупности с заявкой на осуществление перевозки №4049 от 31.10.2016, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Ответчиком не оспаривается, что груз, переданный для перевозки указанному ответчиком водителю ФИО2, поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, часть груза утрачена, оспаривается объем порчи перевозимой продукции и вина экспедитора. Груз экспедитором в дальнейшем доставлен в Новосибирск с привлечением другого транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются письмом следователя УМВД России по г.Владивостоку (т.2, л.д. 107), письмом ООО «Александровские линии НСК», исх. №01 от 03.11.2016, а также актом об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии автофургона от 16.11.2016, составленным с участием руководителя ООО «Александровские линии НСК».

Из акта экспертизы №016-10-01065 от 18.11.2016, проведенной экспертом Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» ФИО5, следует, что мороженая рыбная продукция (лосось и кальмар) по органолептическим показателям качества, по наличию дефектов транспортной упаковки, не соответствует ГОСТ 32342-2013, ГОСТ Р 51495.

Размер ущерба в виде стоимости утраченного и поврежденного груза истцом обоснован с приведением переписки с поставщиками, расходной накладной, заявки на разовый пропуск транспортного средства, накладной на выдачу, отчета о погрузке автомашины, договоров поставки и купли-продажи, товарных накладных, платежных поручений об оплате продукции, счетов-фактур (т.1, л.д. 29-34, 42-63). Размер ущерба составил без НДС – 2625000 руб. (кета пбг с/м п-7 весом 15000 кг по 175 руб/кг), 887700 руб. (кета пбг с/м п-20 весом 5380 кг по 165 руб/кг) и 131402,92 руб. (кальмар тушка с/м весом 1606 кг, стоимостью 81,82 руб/кг).

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Размер ответственности экспедитора определен в статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из статьи 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

В этой связи возражения ответчика со ссылкой на пункт 5.8. договора судом не принимаются, поскольку условие об ограничении ответственности ничтожно в силу указанных положений закона и пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот размер ответственности экспедитора совпадает с размером ответственности перевозчика, установленным Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Необходимость квалификации отношений с применением положений Устава автомобильного транспорта следует из отношений сторон и ответчика с ИП ФИО2 – во исполнение договора №13/08/16 ООО «Александровские линии НСК», организуя перевозку, заключило в свою очередь, договор-заявку на осуществление перевозки №4049 от 31.10.2016 с ИП ФИО2 (т.1, л.д. 105), который фактически и осуществлял перевозку до дорожно-транспортного происшествия.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Поскольку груз поврежден и не может быть использован по назначению, часть груза утрачена, убытки в виде стоимости утраченного и поврежденного груза подлежат возмещению экспедитором в сумме 3 644 102 руб. 92 коп.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов на оплату экспертизы количества и качества товара в сумме 10560 руб. (акт приемки услуг, платежное поручение – т.1, л.д. 64-65).

Возражения ответчика с указанием на то, что его представитель не принимал участие в проведении экспертизы также не могут быть учтены, поскольку при разгрузке руководитель ООО «Александровские линии НСК» принимала участие, что следует из акта от 16.11.2016, ей было известно, что рыбная продукция размещена для размораживания в целях последующего определения ее качества. В акте от 16.11.2016 указано, что имеется запах и следы горюче-смазочных материалов на всем товаре. Допрошенная в качестве свидетеля эксперт Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» ФИО5 пояснила, что при проверке качества продукции после ее размораживания представитель экспедитора не участвовала, но ей было известно о проведении такой экспертизы.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», грузополучатель уведомил экспедитора об общем характере повреждения (акт от 16.11.2016).

В дальнейшем экспедитор мог воспользоваться правом дополнительного осмотра груза, как в процессе проведения экспертизы, так и в любой иной форме, в том числе, предложив провести иную независимую экспертизу с участием ООО «Александровские линии НСК», тем более в обязанности перевозчика входит проведение экспертизы в целях установления повреждения и утраты перевозимого груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Определяя ответственность ООО «Александровские линии НСК», имеющего статус экспедитора, что влечет применение Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», судом в результате исследования договора-заявки №4049 от 31.10.2016, заключенного ответчиком с ИП ФИО2 (т.1, л.д. 105) и иных доказательств (письмо следователя, письмо ответчика о ДТП) установлено, что для перевозки груза ответчик привлек другого перевозчика – ИП ФИО2

Исходя из содержания договора-заявки на осуществление перевозки №4049 от 31.10.2016, отношения между ответчиком и ИП ФИО2 подлежат квалификации в качестве отношений по перевозке груза, регулируемых Уставом автомобильного транспорта, в статье 8 которого установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

ООО «Александровские линии НСК», выполняя функции экспедитора, не ограничено сторонами договора №13/08/16 какими-либо определенными функциями (оформление документации, погрузка и разгрузка и т.п.) – оно должно было либо самостоятельно перевезти груз либо организовать перевозку, оставаясь ответственным перед клиентом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, ответственность экспедитора определяется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, которым предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика. Обоснованность ограничения разъяснена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», с указанием на обязательства по перевозке грузов, которые связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируется ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного груза (часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Исходя из указанных положений закона и допустимости привлечения экспедитором перевозчика для исполнения заявки клиента, возмещению не подлежит ущерб в виде стоимости хранения продукции и ее погрузки (отгрузки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41205 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровские линии НСК» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) 3 644 102 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба, 10560 руб. – затраты на проведение экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41205 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6269 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова