Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А04-7361/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7361/2021
г. Благовещенск
10 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в сумме 235 067, 62 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 21.09.2021 в размере 28 184, 75 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы 235 067, 62 руб. начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения)

третье лицо: местная религиозная организация православный приход храма «Блаженной ФИО2» п. Новобурейский Бурейского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат)


при участии в заседании:

не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – истец, ООО «Интерлес») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 441 554,59 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 11.05.2021, 45 779,11 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 21.09.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 441 554,59 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 8, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, в частности, указал, что нежилое здание (ул. Горького, д. 14) отключено от системы теплоснабжения в 2020 году; в отношении нежилого помещения (гараж) по ул. Комсомольской, д. 5А отсутствует договор теплоснабжения; в отношении административного здания по ул. Лесная, д. 29 задолженность погашена платежным поручением № 301 от 17.06.2021, в отношении остальных объектов расходы на оплату задолженности за 2020 год в бюджете на 2021 год не предусмотрено. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местную религиозную организацию православный приход храма «Блаженной ФИО2» п. Новобурейский Бурейского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

06.12.2021 через систему «Мой арбитр» истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2020 года по 11 мая 2021 года в размере 416 090, 43 руб., в том числе:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> руб. 79 коп.;

- по методическому кабинету, расположенному по адресу: <...> руб. 27 коп.;

- по нежилому зданию, расположенному по адресу: <...> руб. 08 коп.;

- по нежилому помещению (гараж), расположенному по адресу: <...> - на сумму 34 440 руб. 56 коп.;

- по административному зданию, расположенному по адресу: <...> руб. 73 коп.

Кроме того, просил взыскать неустойку за период с 11.02.2020 по 21.09.2021 в размере 43 182, 37 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы 416 090, 43 руб. начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная религиозная организация православный приход храма «Блаженной ФИО2» п. Новобурейский Бурейского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат).

В возражениях на отзыв истец выразил несогласие с доводами ответчика. Отметил, что превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ); отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора; согласно пункту 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае наличия обращения потребителя о введении ограничения. Указывает, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, ООО «Интерлес» от системы централизованного теплоснабжения не отключалось и до настоящего времени осуществляется его теплоснабжение, ответчик не извещал РСО о необходимости отключения данного объекта от системы теплоснабжения, какие-либо акты об отключении объекта от системы теплоснабжения с участием РСО не составлялись, следовательно, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Учитывая то обстоятельство, что ООО «Интерлес» не является стороной договора от 08.05.2020 № 1/2020, заключенного между ответчиком и третьим лицом (местной религиозной организацией православный приход храма «Блаженной ФИО2» п. Новобурейский Бурейского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат), а также тот факт, что третье лицо в адрес РСО с заявлением о заключении договора на теплоснабжение методического кабинета, расположенного по адресу: <...>, не обращалось, договор не заключало и оплату не производило, то обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии по данному объекту лежит на собственнике.

31.01.2022 истец через систему «Мой арбитр» направил уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию по объектам, расположенным по адресам: <...> (нежилое помещение), <...> (методический кабинет), <...> (гараж), за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в общей сумме 235 067, 62 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 21.09.2021 в размере 28 184, 75 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы 235 067, 62 руб. начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Третье лицо отзыв не представило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 18.02.2019 общество «Интерлес» является поставщиком тепловой энергии (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории пгт. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 №169-пр/т для ООО «Интерлес» утвержден тариф на тепловую энергию с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2589,66 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2647,39 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 141-пр/т для ООО «Интерлес» утвержден тариф на тепловую энергию с 11 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2619,77 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%; с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2619,77 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%.

Истец в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.01.2020 по 11.05.2021 осуществлял подачу тепловой энергии в отношении следующих объектов, находящихся в муниципальной собственности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- методический кабинет, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за оказанные в период с 01.01.2020 по 11.05.2021 услуги по передаче тепловой энергии составил 235 067, 62 руб., в том числе:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 7 003, 79 руб. (общий объем поставленной за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 тепловой энергии составил 2,68 Гкал);

- методический кабинет, расположенный по адресу: <...>, в сумме 193 623, 27 руб. (общий объем поставленной за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 тепловой энергии составил 73,59 Гкал);

- нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, в сумме 34 440, 56 руб. (общий объем поставленной за период с 01.10.2020 по 11.05.2021 тепловой энергии составил 13,09 Гкал).

Для оплаты поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры (УПД) № 150 от 30.01.2020 на сумму 1 398 руб. 42 коп.; № 307 от 27.02.2020 на сумму 1 113 руб. 55 коп.; № 410 от 27.03.2020 на сумму 932 руб. 28 коп.; № 613 от 30.04.2020 на сумму 543 руб. 83 коп.; № 721 от 14.05.2020 на сумму 103 руб. 59 коп.; № 1499 от 30.09.2020 на сумму 423 руб. 58 коп.; № 1071 от 29.10.2020 на сумму 582 руб. 43 коп.; № 1072 от 29.10.2020 на сумму 14 216 руб. 48 коп.; № 1071 от 30.10.2020 на сумму 1 932 руб. 59 коп.; № 1498 от 30.11.2020 на сумму 979 руб. 53 коп.; № 1494 от 30.11.2020 на сумму 4 897 руб. 67 коп.; № 1214 от 30.11.2020 на сумму 27 162 руб. 22 коп.; № 1495 от 31.12.2020 на сумму 7 333 руб. 27 коп.; № 1480 от 31.12.2020 на сумму 1 350 руб. 17 коп.; № 1479 от 31.12.2020 на сумму 38 175 руб. 36 коп.; № 44 от 27.01.2021 на сумму 40 527 руб.84 коп.; № 932 от 27.01.2021 на сумму 7 885 руб. 51 коп.; № 933 от 01.03.2021 на сумму 5 946 руб. 88 коп.; № 240 от 01.03.2021 на сумму 31 489 руб. 64 коп.; № 381 от 26.03.2021 на сумму 26 066 руб. 71 коп.; № 934 от 30.03.2021 на сумму 4 610 руб. 80 коп.; № 544 от 27.04.2021 на сумму 13 439 руб.42 коп.; № 935 от 30.04.2021 на сумму 1 807 руб. 64 коп.; № 685 от 24.05.2021 на сумму 2 122 руб. 01 коп.; № 936 от 30.05.2021 на сумму 26 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствие с Положением от 23.12.2009, принятым решением районного Совета народных депутатов «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Бурейского района» функции собственника в отношении муниципальной собственности осуществляет муниципальное казенное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района.

В связи с наличием задолженности за неоплаченную коммунальную услугу теплоснабжения, истец направил ответчику претензию от 02.06.2021 о наличии долга и необходимости его оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества «Интерлес» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обстоятельства подачи в период с 01.01.2020 по 11.05.2021 тепловой энергии на объекты ответчика, равно как и объем необходимой энергии, ответчиком не оспорен, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808), пунктом 33 которых установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В статьях 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 33 Правил № 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц.

Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению потребитель обязан оплатить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 11.05.2021 услуги теплоснабжения ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 235 067, 62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что договором безвозмездного пользования обязанность оплачивать коммунальные расходы по объекту - методический кабинет, <...>, возложена на ссудополучателя – местную религиозную организацию православный приход храма «Блаженной ФИО2» п. Новобурейский Бурейского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат), подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию переданного нежилого помещения, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования от 08.05.2020 № 1/2020, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Интерлес», которая не является стороной названной сделки, что не предусматривает права истца требовать с ссудополучателя оплату стоимости тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем объекта и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объекты.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 21.09.2021 в размере 28 184, 75 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») за просрочку платежей за период с 22.09.2021 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.02.2020 по 21.09.2021, рассчитанная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и с учетом ключевой ставки Банка России 6,75% годовых, составляет 28 184, 75 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В свою очередь, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой ставки с 20.12.2021 составляет 8,5% годовых, однако, истцом произведен расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки равной 6,75% годовых.

Поскольку истец правом на уточнение (увеличение) исковых требований не воспользовался, а взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере не свидетельствует о нарушении прав участвующих в деле лиц, при этом при удовлетворении требований суд первой инстанции не имеет права выходить за пределы исковых требований и рассчитывать задолженность из суммы большей, чем заявил к взысканию истец, постольку суд рассматривает исковые требования в части требования о взыскании неустойки в пределах заявленной суммы в размере 28 184, 75 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 11.02.2020 по 21.09.2021 в размере 28 184, 75 руб. суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 8 265 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу. Излишне уплаченная по платежному поручению № 271 от 22.09.2021 государственная пошлина в размере 4 482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ изменено наименование участвующего в деле лица с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района на муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 235 067, 62 руб. за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (7 003 руб. 79 коп.), <...> (193 623 руб. 27 коп.), <...> (34 440 руб. 56 коп.), неустойку за период с 11.02.2020 по 21.09.2021 в размере 28 184, 75 руб., судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 8 265 руб., всего 271 514, 37 руб.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 235 067, 62 руб., рассчитанную в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 271 от 22.09.2021 государственную пошлину в размере 4 482 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова