Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-170477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170477/23-47-1359
г. Москва
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЬ- ДЕВЕЛОПМЕНТС" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КОНТИНЕНТ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЬ- ДЕВЕЛОПМЕНТС" в лице к/у ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КОНТИНЕНТ" о взыскании суммы займа в размере 720 000 руб., процентов в размере 222 75, 83 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 31.07.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.07.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.07.2023, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

27.10.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-249891/21 от 25.03.2022 года об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Апрель-Девелопментс», конкурсным управляющим ООО «Апрель-Девелопментс» утвержден ФИО1.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника, а так же о заключенном договоре займа от 12.04.2019г. между истцом и ответчиком.

По данным бухгалтерского учета и анализа банковских выписок с расчетного счета должника, а так же сведений, предоставленных бывшим директором, была выявлена задолженность в размере 720 000 руб. по договору займа б/н от 12.04.2019.

В адрес Ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по займу и процентам за пользованием займа, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая Ответчика не исполнена.

Суд, отказывая в удовлетворении требований исходит из следующих обстоятельств.

Из искового заявления усматривается, что денежные средства в размере 720 000 руб. перечислены ответчику по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, Договор займа б/н от 12.04.2019, платежные поручения, а также выписка по счету о движении денежных средств Ответчика в материалы дела истцом не представлены, в результате чего суду не представляется возможным установить наличие заемных отношений между сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств, как отношений, вытекающих из неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не представил относимых и допустимых бесспорных доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требование о взыскании процентов за пользование займом, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев