Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А46-16478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16478/2023
16 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 765 524 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскдомсервис» (далее – ООО «УК «Омскдомсервис») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 05/19 от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 в сумме 644 218 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 в размере 163 306 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ООО «УК «Омскдомсервис» договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Бацман Н.В. от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-16478/2023.

Определением от 30.10.2023 произведена замена состава суда в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело передано судье Малявиной Е.Д.

До принятия судом итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 05/19 от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 в сумме 644 218 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 в размере 121 016 руб. 41 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «УК «Омскдомсервис».

В судебном заседании 08.02.2024 представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Плазма» (Исполнитель) и ООО «УК «Омскдомсервис» (Заказчик) 01.01.2019 заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 05/19 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих договорные отношения с Заказчиком, а также проверка вентиляционных каналов (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.2. Договора Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме (пункт 2.2.1.), принять оказанные Исполнителем услуги по акту в течение трех дней после предъявления, либо мотивировать отказ. По истечении 10-дневного срока услуг считаются оказанными в полном объеме без замечаний (пункт 2.2.2.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора, составляет 0,72 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание Исполнителю, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением № 4 от 10.12.2020 к Договору стороны внесли изменения в пункт 4.1., изложив его в следующей редакции: «Стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора, составляет 0,75 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание Исполнителю, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке».

Согласно пункту 4 указанное соглашение вступает в законную силу с 01.01.2021.

Сопроводительным письмом от 09.12.2021 № 2221 ООО «Плазма» направило в адрес ООО «УК «Омскдомсервис» проект дополнительного соглашения № 5 от 10.12.2021 к Договору, согласно которому пункт 4.1. предложено изложить в следующей редакции: «Стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора, составляет 0,79 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание Исполнителю, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке.»

Согласно пункту 4 указанное соглашение вступает в законную силу с 01.01.2022.

Представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение № 5, подписанное со стороны ответчика, возвращено не было.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик в полном объеме оплачивает работы (услуги) Исполнителя в виде абонентской платы, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был оказаны услуги.

ООО «Плазма» в период с января 2021 года по июль 2023 оказаны услуги на общую сумму 464 632 руб. 96 коп. (акты №№: 94 от 31.01.2021, 95 от 28.02.2021, 96 от 31.03.2021, 519 от 30.04.2021, 520 от 31.05.2021, 521 от 30.06.2021, 897 от 31.07.2021, 1134 от 31.08.2021, 1310 от 30.09.2021, 1652 от 31.10.2021, 1706 от 30.11.2021, 1886 от 31.12.2021, 22 от 31.01.2022, 195 от 28.02.2022, 378 от 31.03.2022, 579 от 30.04.2022, 736 от 31.05.2022, 908 от 30.06.2022, 1066 от 31.07.2022, 1232 от 31.08.2022, 1396 от 30.09.2022, 1561 от 31.10.2022, 1710 от 30.11.2022, 1863 от 31.12.2022, 29 от 31.01.2023, 173 от 28.02.2023, 300 от 31.03.2023, 417 от 30.04.2023, 475 от 31.05.2023, 541 от 30.06.2023, 616 от 31.07.2023).

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы), самостоятельно получает от Исполнителя акты сдачи-приемки оказанных услуг, а в необходимых случаях счета-фактуры, накладные и иные документы. В случае уклонения Заказчика от получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и иных документов, Исполнитель вправе направить их почтовым отправлением или вручить под расписку работникам Заказчика, В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте, Заказчик возвращает Исполнителю полученные документы, подписанные уполномоченным представителем организации и скреплённые печатью, или мотивированные возражения, обосновывающие отказ от подписания указанных документов.

Неподписание Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг в указанный в настоящем пункте Договора срок, при отсутствии мотивированных возражений, а равно отказе Заказчика получить акт сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствует о приемке Заказчиком услуг в объеме, указанном в соответствующем акте без замечаний.

Указанные акты оказанных услуг были направлены в адрес ответчика, однако «ООО «УК «Омскдомсервис» не возвращены.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Согласно пункту 6.2. Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 598 354 руб. 86 коп.

Неисполнение ООО «УК «Омскдомсервис» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор, исходя из содержания которого суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из абонентского договора обязательственные правоотношения, регулируемые статьей 429.4 и главой 39 ГК РФ.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражений о том, что дополнительное соглашение № 5 со стороны ответчика не подписывалось ООО «УК «Омскдомсервис» не представлено, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Условий о том, что оплата производится на основании актов, Договор не содержит, однако предусматривает, что Заказчик самостоятельно получает счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ по месту нахождения Исполнителя

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, акты оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика, при этом мотивированных возражений против их подписания также не заявлено. Следовательно, в силу приведенных норм права, пункта 4.6. Договора услуги считаются принятыми на условиях Исполнителя, поскольку факт направления в адрес ООО «УК «Омскдомсервис» первичной документации, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Кроме того, по условиям спорного Договора подписание либо неподписание актов не имеет значения для оплаты, поскольку предусмотрена авансовая форма оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании основного долга за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 в размере 644 218 руб. 28 коп.

Суд обязал истца представить расчет суммы основного долга, с указанием размера задолженности за каждый месяц искового периода.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 равен 464 632 руб. 96 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в названном размере.

В остальной части требований суд отказывает, в связи с тем, что оказание услуг на сумму 179 585 руб. 30 коп. в заявленный период истцом документально не подтверждено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.08.2023 в размере 121 016 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось ранее, Договором установлено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, установил, что на начало периода начисления процентов (01.01.2021) ООО «Плазма» в качестве суммы, на которую подлежат начислению проценты, указывает задолженность 644 218 руб. 26 коп.

Вместе с тем обязанность по уплате указанной суммы на 01.01.2021 у ответчика не наступила, поскольку согласно условиям Договора (пункт 4.2.) плата за оказанные Исполнителем услуги в виде абонентской платы производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был оказаны услуги.

Также не подлежат начислению проценты на сумму задолженности за услуги, оказанные в июле 2023 года, поскольку обязанность по оплате таковых у ответчика возникла 15.08.2023, следовательно, проценты подлежали бы начислению с 16.08.2023. Между тем период начисления процентов ограничен истцом 15.08.2023.

В связи с чем расчет истца судом признается неверным.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Плазма» производит исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что не предусмотрено правилами статьи 395 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (то есть до 01.04.2022).

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Также положениями статьи 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 15.08.2023 равен 37 761 руб. 08 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 37 761 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 151 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 149 от 07.02.2023, платежному поручению № 1389 от 11.09.2023, платежному поручению № 1460 от 19.09.2023 (сумма исковых требований 807 524 руб. 68 коп.).

В связи с уменьшением исковых требований на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 846 руб. подлежит возврату истцу (сумма исковых требований 765 234 руб. 67 коп.).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (65,6%), постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 008 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 502 394 руб. 04 коп., в том числе 464 632 руб. 96 коп. основного долга и 37 761 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 008 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 846 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.02.2023 № 149.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина