Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А16-519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-519/2020
г. Биробиджан
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной религиозной организации приход рождества богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 240 320 рублей 35 копеек.

при участии представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 11.09.2019), от ответчика - ФИО4, председателя приходского совета (на основании указа от 10.09.2020 № 519-9),

установил:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Местной религиозной организации приход рождества богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии русской православной церкви (далее – ответчик, местная религиозная организация) о взыскании задолженности в сумме 240 320 рублей 35 копеек.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 240 320 рублей 35 копеек за оказанные коммунальные услуги. Дополнительно пояснила, что в 1996 году распоряжением губернатора было принято решение в отношении иной ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги в п. Кульдур, не взыскивать плату за коммунальные услуги. ГП ЕАО «Облэнергоремонт» оказывает услуги с 2016 года, указанного решения в отношении предприятия не принималось, распоряжений правительства об освобождении от оплаты за оказанные услуги не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что взимается плата за холодное помещение. Сообщил, что документ, освобождающий от оплаты коммунальных услуг, был выдан в отношении другой организации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предприятие оказало местной религиозной организации в период: с октября 2016 года по май 2018 года услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 240 320 рублей 35 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 13.09.2017 № 1653, от 22.11.2017 № 1999, от 21.11.2017 № 2123, от 15.12.2017 № 2386, от 06.02.2018 № 111, от 28.02.2018 № 384, от 02.04.2018 № 757, от 26.04.2018 № 979, от 24.05.2018 № 1358, счетами на оплату: от 13.09.2017 № 1822, от 22.11.2017 № 2178, от 27.11.2017 № 2306, от 15.12.2017 № 2546, от 06.02.2018 № 121, от 28.02.2018 № 384, от 02.04.2018 № 761, от 26.04.2018 № 963, от 24.05.2018 № 1263, актами: от 13.09.2017 № 1812, от 22.11.2017 № 2156, от 27.11.2017 № 2280, от 15.12.2017 № 2519, от 06.02.2018 № 115, от 28.02.2018 № 382, от 02.04.2018 № 748, от 26.04.2018 № 949, от 24.05.2018 № 1250.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В адрес местной религиозной организации направлена претензия от 07.10.2019 № 4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами договоры на отпуск тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Между тем, исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг на отпуск тепловой энергии в отсутствие заключенных договоров, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Доказательств оплаты суммы основного долга местной религиозной организацией не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказание услуг по отпуску тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 240 320 рублей 35 копеек за отпуск тепловой энергии за период с октября 2016 года по май 2018 года подлежат удовлетворению.

Определением суда 25.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 806 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Местной религиозной организации приход рождества богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» задолженность в сумме 240 320 рублей 35 копеек за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии за период октябрь 2016 года - май 2018 года.

Взыскать с Местной религиозной организации приход рождества богородицы поселка Кульдур Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1