Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А67-1400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1400/2024
г. Томск
27 ноября 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

27 ноября 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо:  Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании строения самовольной постройкой и понуждении к ее сносу

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 18,

от ответчика – А.Е. Гумеля, представителя по доверенности от 15.05.2024.

установил:

Администрация ЗАТО Северск обратилась  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотом» (далее – ООО «Технотом») о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 70:22:0010107:88 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе визуального осмотра сотрудниками Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск установлено, что объект, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, обладает признаками капитального строения, а именно фундаментом, имеющим прочную связь с землей. В то же время указанный объект не обладает конструктивными характеристиками, которые позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению, и без изменения его основных характеристик. Заявление о получении разрешения на строительство капитального строения в Администрацию ЗАТО Северск не поступало, разрешение на строительство Администрацией ЗАТО Северск не выдавалось. Истец полагает, что объект по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>,  возведен ООО «Технотом» в отсутствии каких-либо разрешительных документов и на земельном участке, не предоставленным для целей строительства, следовательно, подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5  т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что между ним и Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 147 от 30.09.2019, согласно которому Управление предоставило ответчику право использования за плату земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта с целевым назначением: непродовольственные товары. В соответствии с условиями договора на указанном истцом земельном участке расположен торговый павильон, не являющийся объектом недвижимости, поскольку состоит из металлокаркасных стен, не имеет фундамента, установлен на две параллельные металлические трубы, закопанные в землю, вследствие чего павильон можно легко демонтировать, перевезти и смонтировать в ином месте без ущерба для его назначения (л.д. 34-35 т. 1).

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что ответчику предоставлено право на использование земельного участка по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта на основании договора от 30.09.2019 № 147.  Для решения вопроса об определении назначения спорного объекта – нестационарный объект или объект капитального строительства требуются назначение экспертизы (л.д. 43-44 т.1).

3-е лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2019 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующее от имени городского округа закрытого административного-территориального образования Северск Томской области (Управление), и ООО «Технотом» (владелец объекта), на основании протокола о результатах проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 19.09.2019 заключен договор № 147 о размещении нестационарного торгового объекта (л.д. 11-13 т.1).

Данным договором предусмотрено, что Управление предоставляет ООО «Технотом» право на использование земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010107:88, площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта (НТО) с целевым назначением НТО: непродовольственные товары, а ООО «Технотом» обязуется оплатить Управлению цену в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ЗАТО Северск Томской области и обеспечительный платеж (пункт 1.1); нестационарный торговый объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, должен соответствовать требованиям технических регламентов, градостроительного проектирования, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, нормам Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗА'ГО Северск Томской области» иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Томской области, муниципальным правовым актам городского округа ЗАТО Северск Томской области и нормам Порядка рассмотрения обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить нестационарные торговые объекты на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.08.2018 № 1565 «Об утверждении порядка рассмотрения обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить нестационарные торговые объекты на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области», а также следующим требованиям:

- тип: павильон;

- площадь: 66,9 кв. метров;

- целевое (функциональное) назначение НТО: непродовольственные товары;

-внешний вид (архитектурно-колористическое решение фасадов) и наличие устройств по обеспечению объектами санитарно-технического назначения и элементов благоустройства согласно проекту нестационарного торгового объекта, согласованному с Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск и являющемуся приложением к договору (пункт 1.2); договор заключен сроком с 30.09.2019 по 29.09.2029 (пункт 2.1.); период эксплуатации НТО по договору: в течение всего срока действий договора (пункт 2.2.).

В своих пояснениях сторонами подтверждается действие договора о размещении нестационарного торгового объекта № 147 от 30.09.2019 в настоящее время.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Технотом» заключен договор купли-продажи 1/19 от 01.10.2019 (представлен в материалы электронного дела 10.04.2024), согласно которому ИП ФИО2 передает в собственность ООО «Технотом» нестационарный торговый объект общей площадью 66,9 кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010107:88, входящего в состав населенных пунктов распложенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Актом приема-передачи нестационарного торгового объекта от 01.10.2019 к договору купли продажи НТО № 1/19 от 01.10.2019 ИП ФИО2 передала, а ООО «Технотом» принял нестационарный торговый объект общей площадью 66,9 кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010107:88, входящего в состав населенных пунктов распложенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Таким образом, ООО «Технотом» является собственником спорного объекта, расположенного на предоставленном ему во временное владение и пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 147 от 19.09.2019 земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010107:88 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Актом визуального осмотра объекта Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск от 11.10.2023 установлено, что объект, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, обладает признаками капитального строения, а именно фундаментом, имеющим прочную связь с землей. В то же время указанный объект не обладает конструктивными характеристиками, которые позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик (л.д. 20-21 т.1).

12.10.2023 Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск направил в адрес ООО «Технотом» требование № 8 о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта в срок до 12.01.2024 (л.д. 22 т. 1).

Актом повторного визуального осмотра объекта Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск от 08.02.2024, установил, что объект по вышеуказанному по состоянию на дату осмотра не демонтирован в добровольном порядке. Требование Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта от 12.10.2023 № 8 владельцем не исполнено (л.д. 23 т. 1).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации ЗАТО Северск в суд.

В опровержение доводов истца о наличии у спорного объекта признаков капитального строения, ООО «Технотом» представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 405-03/2024, по результатам исследования которого нестационарный торговый объект площадью 66,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 70:22:0010107:88 по адресу: <...>, не является капитальным (представлен в материалы электронного дела 10.04.2024).

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца определением суда 27.06.2024  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Томский центр экспертиз» ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли нежилое строение площадью 66,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010107:88, расположенном по адресу: <...>, прочную связь с землей?

2. Возможно ли его перемещение?

3. Если да, то какова стоимость такого перемещения и какова стоимость указанного здания?

Определением от 13.08.2024 к проведению экспертизы привлечен эксперт ФИО4, разрешено проведение разрушающих методов исследования объекта.

В арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы от № 6580-5532/24 от 10.10.2024 (л.д. 59-112 т. 2).

Заключением комиссии экспертов № 6580-5532/24 от 10.10.2024 установлено: нежилое сооружение площадью 66,9 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010107:88, расположенном по адресу: <...>, не является объектом капитального строительства, не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно. Стоимость такого перемещения составляет 513 803, 24 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот три) рубля 24 коп. Стоимость указанного сооружения составляет 1 436 000 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в заключении комиссии экспертов противоречий и неясных суждений, суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» как надлежащее доказательство по делу.

Оценивая заявленные исковые требования и доводы сторон, суд исходит из следующих положений законодательства и установленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), установлено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 44  положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих довод о наличии у объекта, принадлежащего ООО «Технотом», площадью 66,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 70:22:0010107:88 по адресу: <...>, признаков недвижимого имущества.

Довод о наличии у данного объекта признаков капитального строения, а именно фундамента, имеющего прочную связь с землей, отсутствие конструктивных характеристик, позволяющих осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик, опровергается результатами заключения судебной экспертизы и иными материалами дела.

Тем самым судом установлено, что ООО «Технотом» использует предоставленный Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск земельный участок в соответствии с условиями договора о размещении нестационарного торгового объекта № 147 от 30.09.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании спорного нестационарного объекта самовольной постройкой и понуждении его к сносу, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь частью  1 статьи 110,  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                    М.О. Попилов