Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А03-23017/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-23017/2016
г. Барнаул
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к закрытому акционерному обществу «ТЭП-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург,

об обязании исполнить обязательство по Спецификации № 1 к договору поставки № А/16216/09571/15 от 27.10.2015 – передать продукцию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Бийский котельный завод»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №9 от 01.01.2017, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТЭП-Холдинг» об обязании исполнить обязательство по Спецификации № 1 к договору поставки № А/16216/09571/15 от 27.10.2015 (далее – договор) передать продукцию.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» (Покупатель) и ЗАО «ТЭП-Холдинг» (Поставщик) заключен Договор поставки № А/16216/09571/15 от 27.10.2015г (далее «Договор») на поставку продукции: котлы и котельное оборудование. Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, особые технические характеристики, сроки и цена подлежащей поставке конкретной партии продукции, определяются сторонами в спецификации, прилагаемой к Договору.

Согласно Спецификации № 1 к Договору № А/16216/09571/15 от 27.10.2015г Поставщик должен передать Покупателю продукцию:

1. Табличка фирменная - 2 шт.

2. Обмуровка и изоляция - 2 компл.

3. Узлы прохода трубопроводов пара - 2 компл.

4. Площадки и лестницы - 2 компл.

5. Узел питания - 2 компл.

6. Трубы, арматура и КИП в пределах котла - 2 компл.

7. Блок котла — 2 шт.

8. Установка СПУ на барабане - 2 компл.

9. Комплект указателей тепловых расширений - 2 компл.

10. Установка взрывных клапанов - 2 компл.

11. Топка циклонная - 2 шт.

12. Установка и футеровка циклонной топки - 2 компл.

общей стоимостью 12 999 986, 84 рублей, в том числе НДС 18%.

Грузоотправителем и изготовителем продукции является АО «Бийский котельный завод». Поставка продукции осуществляется в срок, оговоренный сторонами в Спецификации.

Срок поставки согласно Спецификации № 1 - 75 дней. Порядок и сроки оплаты продукции согласно Спецификации № 1: предоплата 50% суммы спецификации в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% суммы спецификации в течение пяти календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Платежными поручениями № 209 от 24.05.2016г и № 20.06.2016г № 236 Истец перечислил на расчетный счет денежные средства в сумме 9 000 000 (рублей, согласно выставленным Поставщиком счетам на оплату.

Письмом от 30.03.2016г № 029 Ответчик уведомил Истца об изготовлении продукции и готовности ее к отгрузке после получения 100% оплаты стоимости продукции.

Письмом 29 августа 2016 года за № 079 Истец был уведомлен о готовности продукции по договору к отгрузке, а также о необходимости произвести окончательный платеж.

Платежным поручением № 369 от 16.09.2016г Покупатель перечислил денежные средства в размере 3 999 986 руб. 84 коп. рублей, в т.ч. ЧДС !8% в оплату 100% стоимости продукции по Договору.

Ответчик продукцию не передал, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик считает, что письмом № 12/296 от 18.10.2016г Ответчик предупредил Истца, что в случае неполучения согласия о намерении принять продукцию 30.11.2016 года Ответчик произведет зачет денежных средств по ранее возникшим обязательствам.

29 ноября 2016 года ответчик сообщил, что продукция не будет отгружена, так как не достаточно денежных средств для 100% оплаты продукции, ввиду зачета перечисленных денежных средств по ранее возникшим обязательствам.

Истец считает вышеуказанные действия Ответчика по удержанию продукции злоупотреблением правом со стороны, что недопустимо согласно действующему законодательству (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не учтены действия ответчика по распределению поступивших денежных средств по спорному договору в оплату долга по договору поставки № А/16212/08579/И15 от 22.07.2015 и № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 за поставленное оборудование в соответствии с пунктом 2.11 договора. По данным договорам и спецификациям № 1 от 22.07.2015, № 3 общая задолженность истца составила 11 448 769 руб. 14 коп. Денежные средства в сумме 8 000 000 руб., перечисленные 24.05.2016, а также денежные средства в сумме 448 769 руб. 14 коп., перечисленные 20.06.2016, направлены на оплату поставленного оборудования по договору поставки № А/16212/08579/И15 от 22.07.2015, спецификации № 1 от 22.07.2015.

По заключенному между истцом и ответчиком договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. Спецификация №3 отгружен котел паровой Е-25-1.4ГМ. Платежным поручением № 455 от 08.10.2015 ответчик перечислил предоплату по спецификации № 3 к договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. в размере 30% (1 833 277,5 руб.). Продукция принята ответчиком согласно товарной накладной №380 от «18» ноября 2015 года. Зачетом встречных требований от 29.11.2016 года № 330 погашена задолженность ответчика в размере 1 066 744,36 рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 3 210 903,14 руб. за отгруженное в рамках спецификации № 3 к договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. оборудование.

Денежные средства оплаченные Покупателем 18.09.2016 года в размере 3 999 986,84 рублей по договору поставки № А/16216/09571/15 от 27.10.15 года, Спецификации № 1, направлены на оплату поставленного оборудования по договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г., оборудования по Спецификации №3 в сумме 3 210 903 руб. 14 коп.

Истец оплатил за оборудование - элементы котла ПКС-10/3,9-330 в количестве 2 штук 1 340 314,56 рублей. Отгрузка оборудования согласована при условии поступления на расчетный счет Поставщика 100 % оплаты стоимости оборудования.

Ответчик считает, что истец не вправе требовать отгрузки продукции в связи с неисполнением обязанности по внесению авансового платежа и отсутствия условий для осуществления ответчиком встречной обязанности по передаче оборудования по договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором поставки № А/16216/09571/15 от 27.10.2015 (далее – договор поставки) ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать ответчику либо указанному им грузополучателю котлы или котельное оборудование (продукцию), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в договоре.

Согласно пункта 1.2 договора ассортимент, количество, характеристики, сроки, цена партии продукции определяется в спецификации.

В спецификации № 1 от 27.10.2015 стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции. Общая стоимость товара составила 12 999 986 руб. 84 коп. Порядок и сроки оплаты: предоплата 50 % суммы спецификации в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50 % суммы спецификации в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункта 2.11 договора поставки в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по иным возникшим обязательствам поставщик имеет право зачесть денежные средства, поступающие по договору, для погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам.

По договорам поставки № А/16212/08579/И 15 от 22.07.2015 г., Спецификации № 1 от 22.07.2015 г. и № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. Спецификация №3 общая задолженность ООО «ТД ТЭП-Холдинг» за поставленное оборудование составляет 11 448 769 рублей 14 коп.

Размер задолженности подтвержден Актом сверки расчетов по состоянию на 25.07.2016 года.

По поставки № А/16212/08579/И 15 от 22.07.2015 г., Спецификации № 1 от 22.07.2015 стороны согласовали поставку котельного оборудования на сумму 11 471 440,5 руб. при условии поступления на расчетный счет поставщика 100% оплаты оборудования.

Конклюдентными действиями стороны (отгрузка оборудования без получения оплаты) фактически изменили согласованные условия оплаты и отгрузки товара без уточнения сроков оплаты поставленной продукции.

Факт принятия оборудования: Утилизационный теплообменник УТО-4,5 для ГТЭС-2,5 объекта «Чаядинское НКГМ» общей стоимостью 10 851440,50 рублей подтверждается товарной накладной № 335 от 19.10.2015 года, услуги по отгрузке приняты покупателем. Срок оплаты поставленной продукции УТО-4,5 - 21.10.2015 г.

Денежные средства оплаченные истцом 24.05.2016 года в размере 8 000 000 рублей, 20.06.2016 года в размере 448 769,14 рублей по договору поставки А/16216/09571/15 от 27.10.15 года, Спецификации № 1 направлены ответчиком на оплату поставленного оборудования по договору поставки № А/16212/08579/И 15 от 22.07.2015 г. Спецификация № 1от 22.07.2015 г.

По заключенному между ЗАО «ТЭП-Холдинг» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» (Покупатель) договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г., Спецификации №3 отгружен котел паровой Е-25-1.4ГМ. Платежным поручением № 455 от 08.10.2015 г. покупатель (ответчик) перечислил предоплату по спецификации № 3 к договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. в размере 30 % (1 833 277,5 руб.).

Продукция принята Покупателем (ответчиком) согласно товарной накладной №380 от «18» ноября 2015 года.

Зачетом встречных требований от 29.11.2016 года № 330 погашена задолженность Покупателя (ответчика) в размере 1 066 744,36 рублей.

Задолженность в размере 3 210 903,14 руб. образовалась у истца за отгруженное в рамках спецификации № 3 к договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. оборудование.

Денежные средства оплаченные истцом 18.09.2016 года в размере 3 999 986,84 рублей по договору поставки № А/16216/09571/15 от 27.10.15 года, Спецификации № 1 направлены на оплату поставленного оборудования по договору поставки № А/16212/09052/15 от 27.08.2015 г. оборудование по Спецификации №3 в сумме 3 210 903,14 руб.

В связи с вышеизложенным на настоящий момент Истцом оплачено за оборудование элементы котла ПКС-10/3,9-330 в количестве 2 штук 1 340 314,56 рублей.

Отгрузка оборудования согласована при условии поступления на расчетный счет Поставщика 100 % оплаты стоимости оборудования.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства оплаты товара в порядке, предусмотренном договором. Злоупотребление правом в действиях ответчика суд не усматривает, поскольку зачет денежных средств, уплаченных по платежным поручениям № 209 от 24.05.2016, № 236 от 20.06.2016 в счет оплаты по иным договорам поставки произведен истцом на основании пункта 2.11 договора поставки. Наличие задолженности по иным договорам поставки истец не оспаривает.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова