Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А51-20592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20592/2022
г. Владивосток
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 93 383,04 руб., из них сумма основного долга в период с 01.03.2021 по 15.09.2021 составляет 65 809,05 руб., сумма договорной неустойки в период с 02.04.2021 по 18.08.2021 составляет 27 573,99 руб.,

При участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Находкинского городского округа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 93 383,04 руб., из них сумма основного долга в период с 01.03.2021 по 15.09.2021 составляет 65 809,05 руб., сумма договорной неустойки в период с 02.04.2021 по 18.08.2021 составляет 27 573,99 руб.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В связи с этим, определением суда от 06.02.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

17.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в размере 103 846,68 руб., в том числе 65 809,05 руб. в счет основного долга за период с 01.03.2021 по 15.09.2021, а также 38 037,63 руб. в счет неустойки за период с 02.04.2021 по 27.06.2026.

Определением от 17.08.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с этим в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 18.05.2011 № 5075ф11 земельного участка площадью 3815,0 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010401:739, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 294 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <...> (далее – Договор).

В силу пункта 1.5 Договора данный договор аренды является одновременно приемо-сдаточным актом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора арендатор (ИП ФИО2) обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 10.07.2012) арендная плата вносится ежемесячно до первого числа следующего месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

В спорный период, указанный в иске, ежемесячный размер арендной платы составил 10 124,47 руб., рассчитан на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 № 567 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе». Размер арендной платы в год составил 121 493,67 руб.

29.09.2021 администрацией и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении Договора. В силу пункта 2 данного соглашения обязательства сторон по Договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения за исключением обязательства арендатора по оплате задолженности по арендной плате и пени. Сумма пени является расчетной и будет начислена окончательно после оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме.

В силу пункта 1.5 указанного соглашения оно является одновременно приемо-сдаточным актом, подтверждающим фактическую передачу земельного участка с 16.09.2021.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2021 по 15.09.2021 арендатору была начислена арендная плата в размере 65 809,05 руб., которая не была уплачена, в связи с чем была начислена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Учитывая неисполнение ИП ФИО2 обязательств по внесению арендной платы по Договору, управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в его адрес направлена претензия от 19.08.2022 №13.2-9-3245. Данная претензия ИП ФИО2 не исполнена, задолженность не погашена.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по Договору – как в части основного долга, так и в части уплаты пени.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 3.2.4 договора аренды от 18.05.2011 №5075ф11 земельного участка не внес истцу арендную плату за период с 01.03.2021 по 15.09.2021, всего в размере 65 809 руб. 05 коп., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.09.2021, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 Договора имеются основания для взыскания неустойки (пени).

Однако, суд, проверив расчет истца, в том числе согласно уточненным исковым требованиям, считает его арифметически неверным, поскольку он произведен без учета срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Истцом при подготовке расчета не принят во внимание полный срок действия моратория, как следствие, излишне учтено 30 дней – с 01.09.2022 по 30.09.2022, включительно. В связи с этим, в расчете за период с 01.10.2022 по 27.06.2023 указана пеня в размере 19 742,72 руб. вместо 17 768,44 руб.

Также истцом при подготовке расчета не учтен 1 день – 31.03.2022 (в связи с чем, в расчете за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 указана пеня в размере 11 845,63 руб. вместо 11 911,44 руб.).

При определении итоговой суммы начисленной пени по состоянию на 01.10.2021 истцом в расчете указана некорректная сумма 6 449,29 руб. вместо 6 449,28 руб.

Кроме того, в иске указан некорректный период взыскания пени по иску – со 2 апреля 2021 г. по 27 июня 2026 г.

В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет суммы пени за спорный период.

По результатам проведенного расчета суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 36 129 рублей 16 копеек пени за период с 02.04.2021 по 27.06.2023 (с учетом действия моратория).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Находкинского городского округа 65809 рублей 05 копеек основного долга, 36129 рублей 16 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4039 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.