Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А29-3484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3484/2024
24 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми

«Финно-угорский этнокультурный парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» (Парк) о взыскании 153 723 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, возникшего при расчёте по договору подряда от 03.10.2022 № 2022.160572 (Договор), в виде удержанной неустойки за просрочку выполнения работ.

Определением от 12.03.2024 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре

Несмотря на надлежащее извещение в установленном законом порядке о рассмотрении настоящего дела, Парк мотивированный отзыв на иск не обеспечил и никаких ходатайств не заявил.

Решением от 03.05.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от Общества апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ) стороны подписали Договор (л. д. 6 — 17), по условиям пункта 1.1 которого Общество (подрядчик) обязалось по заданию Парка (заказчика) выполнить капитальный ремонт совмещённой скатной крыши здания Конгресс-холла ГАУ «Финно-угорский этнокультурный парк», расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Ыб, м. Сёрд, д. 19/б, согласно условиям Договора и утверждённой проектной (сметной, рабочей) документации (Приложение № 1).

Срок выполнения работ определён в пункте 3.1 Договора: с 15.12.2022 по 15.05.2023. Цена Договора — 18 589 068 рублей 25 копеек (пункт 4.1).

Цена работ может быть изменена при изменении объёма или видов выполняемых работ по Договору не более чем на десять процентов (пункт 4.2).

В пункте 4.4 Договора определено, что оплата работ производится заказчикомв течение семи рабочих дней.

В пункте 8.3.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

На основании актов КС-2 от 29.06.2023 №№ 1 — 7 (л. д. 18 — 46), подписанных ответчиком без замечаний, Общество предъявило к приёмке выполненные работы на сумму 17 080 439 рублей 85 копеек, оплату которых Парк произвёл частично, удержав из стоимости работ 153 723 рубля 96 копеек пеней за просрочку выполнения работ (17 080 439,85 х 36 дней х 7,5% х 1/300) (л. д. 48).

Не согласившись с указанным и полагая, что Парк должен был произвести списание начисленных пеней на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783; далее — Правила), Общество после направления ответчику претензии от 18.01.2024 № 09 (л. д. 50) с требованием произвести полный расчёт по Договору обратилось за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работыи оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. Определённые в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (второй абзац пункта 1 статьи 708 Кодекса).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 330 Кодекса). Неустойка является одним из средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Истец допустил просрочку выполнения работ и не оспаривает данный факт,в связи с чем Парк на основании пункта 8.3.1 Договора начислил штрафную санкцию. Сампо себе расчёт пеней также не поставлен подрядчиком под сомнение.

Вместе с тем довод Общества о прекращении обязательства по уплате неустойки путем её списания в соответствии с Правилами не может быть положен в основу удовлетворения иска о взыскании с Парка удержанных при расчёте по Договору пеней.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» издано в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьёй 8 Закона № 46-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Так, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, которой Правительству Российской Федерации делегированы полномочия по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Исключение из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 ссылки на часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ было обусловлено внесением изменений в статью 34 Закона № 44-ФЗ путём её дополнения частью 9.1, предусматривающей полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных, но не списанных сумм неустоек.

Как установлено материалами дела, Договор заключён на основании положений Закон № 223-ФЗ, который в отличие от Закона № 44-ФЗ не предусматривает возможность списания неустоек (в том числе в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Поскольку спорный договор заключался не в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, контрагенты не являются субъектами правоотношений, которые регулируются нормами Закона № Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и их правоотношения не обусловлены заключением государственного контракта на выполнение подрядных работ, постольку положения Правил на сторон не распространяются. Следовательно, Парк правомерно начислил Обществу пени за просрочку исполнения обязательств и удержал их при расчёте по Договору.

Иск подлежит отклонению с возложением на Общество расходовпо государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                         А. Е. Босов