Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10.04.2026 г. Дело № А40-336305/25-43-2525 Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


ООО "ОБЕРОН" (ОГРН <***>) к ГБОУ ШКОЛА № 2005 (ОГРН <***>)

о взыскании 794 221 руб. 79 коп. – долга, процентов за период с 29.10.2024 г. по 25.11.2025 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по Договору от 20.05.2024 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 655 115 руб. 95 коп.- долга, 139 105 руб.84 коп.- за период с 29.10.2024 г. по 25.11.2025 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.


12.03.2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

25.03.2026 г. истцом посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «Оберон» обратилось в суд с иском к ГБОУ Школа № 2005 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 655115,95 руб., обосновывая свои требования тем, что в


истец работы по установке противопожарных дверей и люков выполнил, при этом Заказчиком была нарушена обязанность по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГБОУ Школа № 2005 (Заказчик) и ООО "Оберон" (Подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200617024000005, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2024, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200617024000005/2024-201 Выполнение работ по установке противопожарных дверей и люков.

Истец принял участие в торгах и стал победителем со снижением 31,2 процента от начальной максимальной цены контракта.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке противопожарных дверей и люков в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1 контракта).

Цена Контракта составляет 655 115,95 руб. НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Начало срока выполнения работ: 1 календарный день c даты заключения контракта. Окончание срока выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункты 3.1. – 3.2. контракта).

При заключении контракта стороны пришли к соглашению о порядке сдачи-приемки работ по контракту (статья 4 контракта), а именно. Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком. Одновременно Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта. Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании (приложение 2), либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик обязуется в срок, установленный в нем, но не позднее 7 (семи) календарных дней, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В рамках своих полномочий по контракту Заказчик для проверки исполнения работ привлек Экспертную организацию – Автономную некоммерческую организацию «Экспертно-правовой центр «Прометей». Представитель Подрядчика был приглашен на экспертизу 11 октября 2024 года исх. № 890. Экспертиза поведена 14 октября 2024 года. Экспертное заключение.

По результатам экспертизы установлены неустранимые нарушения условий контракта – установленные дверные полотна не являются противопожарными и не соответствуют ГОСТ Р 57327-2016. Работ, подлежащих оплате не имеется, а именно:

Установленные противопожарные двери не соответствует требованиям ГОСТ Р 57327-2016 «Двери металлические противопожарные. Общие технические требования».


Отсутствует акт проверки конструкций (стен) на пригодность для установки противопожарных дверей.

Противопожарные двери не обеспечивают герметичность конструкции: ˗ Одноименные детали имеют отклонения от условных вертикальных и горизонтальных осей.

В нарушение п. 5.14 «ГОСТ Р 57327-2016 Двери металлические противопожарные. Общие технические требования» имеются места с зазорами на лицевых поверхностях дверей более 0,5 мм.

В нарушение п. 5.15.1 «ГОСТ Р 57327-2016 Двери металлические противопожарные. Общие технические требования» присутствуют зазоры в стыках прокладок. Фрагментарное разрушение прокладок (отрыв). В верхней части Двери 1, в нижней части Дверей 3-7, прокладки отсутствуют.

Маркировки дверей не соответствуют п. 5.21.1 «ГОСТ Р 57327-2016 Двери металлические противопожарные. Общие технические требования»: отсутствуют сведения о дате изготовления (месяц, год); наименовании страны предприятия-изготовителя, юридическом адресе изготовителя; отсутствует знак обращения на рынке (товар не сертифицирован); отсутствует маркировка остекления.

Отсутствует паспорта и сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на установленные двери, подтверждающие качество товара, что является нарушением п. 3.6 Технического задания к Контракту, ТР ЕАЭС 043/2017.

Дверные коробки противопожарных дверей в верхней части не закреплены, необходимо предоставить паспорта на изделия.

При монтаже Дверей 1-2 не произведено оштукатуривание, откосы Дверей 1-2 выполнены из гипсокартона (не предоставлен документ, подтверждающий соответствие гипсокартона требованиям пожарной безопасности), пустоты доборов не заполнены огнеупорной теплоизоляцией.

На анкерные болты, доводчики и фурнитуру не предоставлены сертификаты пожарной безопасности, подтверждающие прохождение натурных испытаний. Подрядчиком предоставлены сертификаты соответствия на доводчики марки LONEX, которые фактически на объекте не были установлены.

Ригели замков притворов Дверей 1-3 не входят в запорную планку. Технологические отверстия в противопожарных дверях не закрыты.

На дверях имеются механические повреждения в виде потертостей, царапин и деформации металла, а также участки с коррозией металла.

Покраска не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017: не обеспечена однотонность и однородность окрашенных поверхностей, имеются пятна, брызги, подтеки, морщины между окрашиваемыми поверхностями.

В нарушение п. 5.6 «ГОСТ Р 57327-2016 Двери металлические противопожарные. Общие технические требования» время закрытия Дверей 3-7 составляет более 5 секунд.

Толщина пленки для бронирования составляет 193-210 мкм, в соответствии с требованиями сметной документации пленка должна иметь толщину 360 мкм.

В нарушение ГОСТ Р 51136-2008 опрессовка стеклопакета пленкой выполнена от торца бо-лее 10 мм, имеются пузыри.

В пластиковых кабель-каналах отсутствуют фасонные элементы, предусмотренные сметной документацией к Контракту.

Отсутствуют паспорта и сертификаты на применяемые материалы, что является нарушением п. 3.6 Технического задания к Контракту.


Отсутствуют должным образом оформленные АОСР, АОСР предоставлены не в полном объеме, что является нарушением п. 3.6 Технического задания к Контракту.

В нарушение п. 4.6 и п. 6.3 «Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве», утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 25.06.2002 № 469-ПП не предоставлены талоны на вывоз мусора и лицензия и (или) договор с организацией, имеющей лицензию на вывоз мусора, а также отсутствует акт на возврат лома металла.

На основании Экспертного заключения Заказчик направил Мотивированный отказ от исполнения контракта 18 октября 2024 года № 899 с приложением Экспертного заключения и предложено устранить имеющиеся недостатки. Однако истцом недостатки не устранены.

28 октября 2024 года Заказчик направил односторонний отказ от исполнения контракта. Решение Заказчика истцом не оспаривалось.

Решением УФАС России по городу Москве от 28 ноября 2024 года ООО «ОБЕРОН» включен в реестр недобросовестных поставщиков (приложение 6). Решение Заказчика истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец сам не представил доказательств фактического выполнения работ/оказания услуг по договору надлежащим образом.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работы подлежат доказыванию факты выполнения Истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ Заказчиком (ответчиком).

Ответчик представил доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а истец не представил доказательств их фактического исполнения.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.


На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ОБЕРОН" (ОГРН <***>) к ГБОУ ШКОЛА № 2005 (ОГРН <***>) о взыскании 794 221 руб. 79 коп. – долга, процентов за период с 29.10.2024 г. по 25.11.2025 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.


Взыскать с ООО "ОБЕРОН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44 711 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романов О. В.