Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А51-10020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5875/2024
03 февраля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 № 1/01-2025

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 № 167/2023 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 № 173/2023,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КД Восток»

на решение от 12.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024

по делу № А51-10020/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КД Восток»

к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о взыскании 42 500 330,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КД Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») о взыскании 42 500 330,96 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2021 № 0000000035021P040002/309/21/С/БК.

Решением суда от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, иск удовлетворен частично на сумму 113 834,96 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит их в части отказа во взыскании 42 386 496 руб. долга отменить, удовлетворив иск в заявленном размере. По мнению заявителя, действия заказчика, связанные с ведением в период 2021-2023 г.г. переписки относительно заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ в связи с удорожанием стоимости строительных материалов в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), свидетельствуют об акцепте оферты подрядчика и согласовании сторонами изменений условий договора, соответственно, о возникновении обязанности заказчика оплатить работы в заявленном истцом размере. Настаивает на том, что со стороны заказчика обязательства по договору по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, аргументировав свою правовую позицию по спору, против чего возражали представители ответчика, по приведенным в отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 23.07.2021 между ООО «КД Восток» (подрядчик) и АО «КРДВ» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0000000035021P040002/309/21/С/БК (далее – договор от 23.07.2021), в соответствии с предметом которого (пункт 2.1 договора) подрядчик обязуется в установленные договором сроки (в том числе установленные графиком производства работ (приложение № 2 промежуточные сроки), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также иными условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Перепускная система водоотведения» и передать заказчику построенный, прошедший испытания, получивший заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию объект, с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, комплектом исполнительной документации, а также обеспечить охрану и техническое обслуживание объекта до момента государственной регистрации права собственности заказчика на объект и передать результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Работы по объекту «Перепускная система водоотведения» выполняются в рамках реализации плана-графика мероприятий по созданию инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации (порядка финансирования строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития за счет средств федерального бюджета) «Большой Камень» - «Производство строительно-монтажных работ по объекту «Перепускная система водоотведения».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 23.07.2021 подрядчик приступает к выполнению обязательств по договору с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора. Работы должны быть завершены в полном объеме (окончание работ): не позднее 15.12.2021, в том числе с соблюдением промежуточных сроков, установленных в Графике производства работ (приложение № 2).

Цена договора от 23.07.2021 определена по результатам закупки с учетом применения коэффициента снижения на основании сметного расчета стоимости строительства объекта, являющегося приложением № 3 к договору, и составляет 114 540 090 руб., в том числе НДС 20% 19 090 015 руб., без учета возвратных сумм от временных зданий и сооружений (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2021 к договору от 23.07.2021 пункт 4.1 изложен в новой редакции, предусматривающей, что в связи с внесением изменений в проектную документацию объекта цена договора определена на основании изменений, внесенных в проектную документацию объекта, и получивших «Положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения» от 10.09.2021 № 25-1-1-2-051867-2021 и составляет 182 542 188 руб., в том числе НДС 20% 30 423 698 руб., без учета возвратных сумм от временных зданий и сооружений, и включает в себя работы по испытанию свай статическими вдавливающими нагрузками стоимостью 1 038 586,08 руб. с учетом непредвиденных 3%, в том числе НДС 20% 173 097,68 руб.

Во исполнение условий договора от 23.07.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 155 261 901,07 руб. Возведенный объект капитального строительства «Перепускная система водоотведения» признан соответствующим требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с применяемым коэффициентом перерасчета, исх. № 306 от 22.12.2021 ООО «КД Восток» направило АО «КРДВ» сметную документацию, пересчитанную согласно методике, для направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Впоследствии, ООО «КД Восток» направляло в АО «КРДВ» откорректированные пересчеты цены договора.

14.12.2022 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно которому коэффициент корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, составил 1,2730.

В результате подрядчик, пересчитав сметную стоимость строительства с учетом названного коэффициента корректировки цены контракта исходя из стоимости фактически выполненных работ на сумму 155 261 901,07 руб., счел, что стоимость выполненных по договору работ составляет 197 648 397,07 руб., в связи с чем обратился к заказчику с предложением об увеличении цены договора, на которое последний ответил отказом. В связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов возникшая в результате увеличения (удорожания стоимости работ по договору) цены договора разница (42 386 496 руб.), по мнению подрядчика, подлежит оплате заказчиком.

Наряду с этим в соответствии с приложением № 3 к договору от 23.07.2021 «Сметный расчет стоимости строительства объекта «Перепускная система водоотведения» подрядчик обязался выполнить работы: 93. Затраты на покрытие компенсационных мероприятий по возмещению ущерба рыбным запасам. Этап 1. Проектной документацией, переданной АО «КРДВ» 1064 Раздел ПД №7 Книга 1 изм. 4 ООС, предусмотрены затраты на природоохранные мероприятия и компенсационные выплаты.

Во исполнение названных условий договора от 23.07.2021 между ООО «КД Восток» и ФГБУ «Главрыбвод» заключен договор от 04.05.2022 № К-05/2023 (далее – договор от 04.05.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы (услуги) по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с последующим выпуском в ручей Остросопочный (бассейн реки Барабашевка Хасанского района Приморского края) молоди кеты в количестве 11 443 шт., среднештучной навеской не менее 0,6 г, общей массой не менее 6,8658 кг, в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, при выполнении работ по объекту: «Перепускная система водоотведения в г.о. Большой Камень» (далее – работы), а заказчик принять и оплатить выполненную работу в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 113 834,96 руб., в том числе НДС – 20% 18 972,49 руб., исходя из стоимости за 1 экз. – 8,29 руб., без учёта НДС. Стоимость работ включает расходы на поставку молоди кеты к месту выпуска.

16.05.2023 между ФГБУ «Главрыбвод» и ООО «КД Восток» подписан акт № 30ПРФ/00072 от 16.05.2023, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы по искусственному воспроизводству ВБР, которые 05.05.2023 оплачены заказчиком в сумме 113 834,96 руб.

Направленные 01.08.2023 (исх. № 295) ООО «КД Восток» ответчику на оплату документы, подтверждающие компенсацию ущерба, нанесённого водным биологическим ресурсам, оставлены АО «КРДВ» без оплаты.

Требования об оплате задолженности в размере 42 500 330,96 руб., составляющей разницу в стоимости выполненных работ по договору подряда с учетом примененного коэффициента и стоимости работ, оплаченных заказчиком, и стоимость работ по искусственному воспроизводству ВБР в сумме 113 834,96 руб., изложенные в претензии исх. № 50 от 28.02.2024, оставлены заказчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как верно квалифицировано судами, правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Дав оценку с точки зрения приведенных норм и статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, суды констатировали факты выполнения подрядчиком строительных работ на общую сумму 155 261 901,07 руб. и их оплаты заказчиком.

Предъявленная в настоящем споре сумма задолженности в размере 42 386 496 руб. составляет разницу в стоимости выполненных работ с учетом примененного истцом коэффициента и стоимости фактически выполненных, принятых и оплаченных работ заказчиком. При этом недостижение сторонами согласования увеличения цены договора истец связывает с уклонением заказчика от подписания дополнительного соглашения к договору, вопреки ожиданиям подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

При этом, как установлено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Основания, порядок изменения и расторжения договора регламентированы главой 29 ГК РФ.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Положения части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ позволяет сторонам при исполнении договора изменить (увеличить или уменьшить) цену договора, количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг, а также сроки его исполнения.

Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановление № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе, не более чем на 30 процентов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

В пунктах 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680), установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются, в том числе изменение существенного условия контракта – цены (увеличение) без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315.

Рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при изменении существенных условий договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывать положения данного постановления.

Следовательно, увеличение цены договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, возможно при существенном изменении цен на строительные ресурсы, влекущих невозможность исполнения контракта, о чем подрядчик не знал и не должен был знать.

Исследуя обстоятельства спора, судебные инстанции, проследив хронологию правоотношений сторон, выяснили, что после проведения закупочной процедуры цена договора увеличена сторонами путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2021, является твердой, то есть включает в себя все затраты и расходы на выполнение подрядчиком работ, результатом которых являлись строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Перепускная система водоотведения».

Иного согласования и изменения цены договора в установленном гражданским законодательством и законом о закупках порядке сторонами сделки произведено не было. Результат (объект) передан заказчику, прошел испытания, получил заключение о соответствии, введен в эксплуатацию, соответственно, исполнение договора завершено и оснований для изменения цены контракта не имелось. При этом оплата произведена заказчиком по факту выполненных и принятых без возражений работ в полном объеме.

Совокупность выявленных обстоятельств обусловила вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с заказчика задолженности, превышающей стоимость фактически выполненных работ, согласованной сторонами по договору, и определенной истцом в одностороннем порядке в обход механизма изменения существенных условий договора. Как следствие, суды отказали в удовлетворении иска ООО «КД Восток», констатировав отсутствие на стороне заказчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере (42 386 496 руб.), что в полной мере согласуется с правилами главы 60 ГК РФ, законодательства о закупках.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что введение государством дополнительных экономических мер поддержки подрядчиков (исполнителей) при выполнении работ, в частности в рамках Закона № 223-ФЗ, по смыслу было направлено на завершение контрактов в сложившейся сложной экономической обстановке (увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы) и без применения которых работы не могли быть выполнены, поскольку для их выполнения требуется закупка материалов, стоимость которых существенно возросла.

Между тем в рассматриваемом случае предусмотренные договором от 23.07.2021 работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, следовательно, наличие совокупности условий (юридического состава), необходимых для применения положений Постановления № 1315, вопреки доводам кассатора, в спорной ситуации не имеется.

Правомерно удовлетворенное судом требование о взыскании 113 834,96 руб. в качестве затрат за выполненные работы по выпуску водных биологических ресурсов, объем и стоимость которых согласована сторонами в сметном расчете, предметом кассационного обжалования не является.

Ошибочные выводы судов о рекомендательном характере положений Постановлений № 680 и № 1315 не привели к принятию неправильных по существу судебных актов об отсутствии задолженности заказчика в сумме 42 386 496 руб.

Рекомендации юридическим лицам, осуществляющих закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, учитывать положения указанных нормативных документов, не нивелирует обязанность заказчиков оказывать принимаемые государством экономические меры поддержки подрядчикам.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом подробного рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и апелляционное постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А51-10020/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга