Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-274195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274195/22-48-2200
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" (109444, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО- ЖУЛЕБИНО, ФЕРГАНСКАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, относительно заявленных требований возражений не заявил, заявленную задолженность не опроверг. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд


установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ООО УК «Универсальный Сервис Меридиан» (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор: № 05.414942ГВС от 28.06.2021г., предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 05.414942ГВС от 28.06.2021г. за период июнь 2022 - август 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 3788.495 куб. м общей стоимостью 829 652,44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 829 652,44 руб.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора № 05.414942ГВС от 28.06.2021г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 829 652,44 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, заявленные требования документально не оспорены.


В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии или горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной и потребленной электроэнергии, истцом начислена неустойка (пени) в размере 29 142,01 руб. (расчет в деле).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом за спорный период судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным (расчет в деле).

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 332, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг в сумме 829 652 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 29 142 руб. 01 коп., неустойку (пени), начисленную на неоплаченную сумму долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ на день оплаты, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 176 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Бурмаков