Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-58888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-58888/2022

«28» апреля 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 17.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 28.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада»

ИНН: <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчиков: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 80 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела платежное поручение № 58 от 16.02.2023 на сумму 80 000 руб., подтверждающее оплату ответчиком задолженности по настоящему делу в полном объеме.

Представленное платежное поручение протокольным определением приобщено судом к материалам дела.

На вопрос суда истец пояснил, что ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлять не будет.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 в судебном заседании, представителем Истца предоставлено платежное поручение № дата основание платежа прошу прописать у меня нет документа, которым ответчик произвел оплата задолженности в размере 80000 рублей

06.12.2021 года между ООО "ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ" (Исполнитель) и ООО «ТРИАДА» (Заказчик) был заключен договор №107.

В пункте 1.1 договора его предмет определен как обязательство Исполнителя по заявке Заказчика оказывать услуги для выполнения работ на объектах города Краснодара и Краснодарского края, Республики Адыгея, и обязательство Заказчика их принять и оплатить.

В пункте 1.2 договора согласовано, что стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет:

-услуги экскаватора колесного полноповортного (Liebher 900, Volvo 205, Volvo 145) - 2500 рублей (в т. ч. НДС 20%) за 1 час. Минимальная работа спецтехники 1 смена – 8 часов;

В пункте 2 договора согласованы обязанности сторон. Так, Исполнитель обязался выделить исправный автотранспорт, ежемесячно предоставлять Заказчику оформленные и подписанные акты оказанных услуг и счета-фактуры. Заказчик принял на себя обязанности предоставлять Исполнителю заявки на оказание услуг, обеспечивать своевременное подписание актов оказанных услуг, оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

В пункте 2.2.5 договора нормировано, что после получения Заказчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ (актов оказания услуг, счет-фактуры, ЭСМ-7, ЭСМ-2) Заказчик обязан вернуть экземпляр документов Исполнителю с подписью и печатью в 10-дневный срок, если документы не будут предоставлены в текущий период, то они являются автоматически принятыми к бухгалтерскому учету.

Пунктом 3 договора согласовано, что Заказчик обязался произвести оплату за оказанные услуги производится на основании предоставленных Исполнителем актов оказанных услуг и счет-фактуры в 5-дневный срок с момента их предъявления.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора с 06.12.2021 г. по 31.12.2022 г.

ООО "ТСК" надлежащим образом исполнило договорные обязательства, что подтверждаются

Актом №1714 от 30.12.2021 об оказанных услугах с использованием экскаватора колесного полноповоротного Volvo 145 в количестве 41 час по цене 2500 рублей на общую сумму 102500 рублей, а также, Справкой ЭСМ 7 от 30.12.2021 на сумму 47500 рублей и путевым листом серии СМ-1 №753011 от 06.12.2021; Справкой ЭСМ 7 от 30.12.2021 на сумму 55000 рублей, путевым листом серии СМ-1 №753009 от 08.12.2021.

Платежными поручениями №342 от 21.06.2022 года на сумму 22500 рублей ООО «ТРИАДА» произвело лишь частичную оплату оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ООО «ТРИАДА» перед ООО «ТСК» возникшая на основании договора №107 от 06.12.2021 года составляет 80000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается Актом №1714 от 30.12.2021, размер задолженности по которому составляет 80 000 руб.

Между тем, как уже было установлено судом, истец представил в материалы дела платежное поручение № 58 от 16.02.2023 на сумму 80 000 руб., подтверждающее оплату задолженности по спорному договору.

Поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме, истец ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 04.07.2022, расходный кассовый ордер № 44 от 04.07.2022.

Суд при определении разумных пределов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Суд учитывает, что представителем истца в рамках настоящего дела было подготовлено исковое заявление, проведена претензионная работа, подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика, обеспечена явка представителя в 2 судебных заседания.

В связи с чем, размер судебных расходов в размере 50 000 руб. в данном конкретном случае, признается судом обоснованным, с учетом выполненной представителем работы, категории дела, сложности спора.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Основания для снижения расходов отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко