Решение от 20 января 2021 г. по делу № А22-2583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2583/2020
20 января 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 267 860 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - истец, ФГБУ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Флагман» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений в размере 1 238 750 руб., пени по договору за период с 24.09.2020 по 09.11.2020 в размере 29 110 руб. 63 коп., всего 1 267 860 руб. 63 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 69 на возмездное оказание услуг по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений от 12.05.2020.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что 12 мая 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 69 на возмездное оказание услуг по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель берет на себя обязательство оказать Водопотребителю услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для орошения сельскохозяйственных культур в пределах зональных оросительных норм в количестве 6 000 000 м3, а Водопотребитель оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.2 договора указаны точки водовыдела по подаче воды.

Согласно Акта объема оказанных услуг от 11 августа 2020 года, подписанного сторонами без разногласий, со стороны Исполнителя было подано, а Исполнителем было принято воды на сумму 2 038 750 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не приступил к полному погашению своей задолженности по договору истец направил ему претензию о погашении задолженности в течение 15 дней с даты получения претензии.

Отсутствие погашение указанной задолженности ответчиком явилось основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»), поскольку Истец является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 33 вышеуказанного Закона установлено, что финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему управление сельским хозяйством, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других, не запрещенных законом, источников.

Уставом управления мелиорации, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 25.05.2011 № 44-у, предусмотрено, что управление мелиорации вправе заниматься деятельностью приносящей доход по договорам на возмездной основе, к видам такой деятельности отнесено оказание услуг по подаче воды водопользователям, сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению.

Учитывая предоставление Истцу права на осуществление предпринимательской деятельности и положения законодательства о мелиорации, суд приходит к выводу, что законодательством не предусмотрено осуществление мелиоративных программ по поливу земельных участков ответчика исключительно за счет средств бюджета.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Кроме того, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» и от 30.12.2006 №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» не предусмотрено согласование условий использования водных объектов с учреждением.

Все оросительные системы находятся в собственности Российской Федерации и закреплены на балансе учреждения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации собственник несет бремя содержания собственного имущества и не может его перекладывать на сторонних лиц.

Какие-либо подзаконные акты, обязывающие водопользователей финансировать эксплуатационные затраты водохозяйственных организаций, отсутствуют.

Таким образом, заключение договора на возмездное оказание услуг по подаче воды для нужд орошения сельскохозяйственных культур может быть заключено только по добровольному согласию обеих сторон.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, факт наличия задолженности и ее размер не оспорил.

В связи с отсутствием выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец начислил ему пени, предусмотренные п. 5.1 договора, за период с 24.09.2020 по 09.11.2020 в размере 29 110 руб. 63 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал, что представленный расчет неустойки верный.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений в размере 1 238 750 руб., пени по договору за период с 24.09.2020 по 09.11.2020 в размере 29 110 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 679 руб., всего 1 293 539 руб. 63 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья Б.Б. Садваев