Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А54-4695/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4695/2017
г. Рязань
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (<...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Курск, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 508 958 руб. 09 коп. пени в сумме 567 637 руб. 75 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3 142 514 руб. 46 коп. пени в сумме 567 637 руб. 75 коп.,

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 23.08.2017 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 2 508 958 руб. 09 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания пеней в сумме 567 637 руб. 75 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика 19.09.2017 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении неустойки, так же от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истец уточняет исковые требований в связи с допущенной ошибкой в расчетах, и просит взыскать задолженность в сумме 2 508 958 руб. 09 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания пеней в сумме 567 637 руб. 75 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца возражал по ходатайству об отложении судебного заседания, так как переговоры для урегулирования спора мирным путем не ведется, также представитель истца возражал о снижении неустойки, так как она начислена в соответствии с договором поставки №2547/1-1-14 от 22.10.2014.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, так как суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №2547/1-1-14, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (товар) на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставлять покупателю товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5.1 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара покупателю (уполномоченному им лицу) со склада поставщика и подписания сторонами товарной накладной.

Порядок расчетов установлен главой 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным: при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору покупатель производит оплату на условиях пункта 4.2.2 договора:

- в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает.

При нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что выплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае нарушения условий настоящего договора стороны обращаются в Арбитражный суд Рязанской области. Претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.3 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года, но в любом случае до окончания взаимных расчетов. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Число таких пролонгаций не ограничено.

Сведений о расторжении договора поставки №2547/1-1-14 от 22.10.2014 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар общей стоимостью 5 679 709 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными, заверенными печатями и подписями сторон (т. 1, л.д. 20-152, т. 2, л.д. 1-10):


28.09.2016

РЕЛ-0143503/РО

115 749,72

30.09.2016

РЕЛ-0146006/РО

11 512,96

30.09.2016

РЕЛ-0146007/РО

35 074,03

30.09.2016

РЕЛ-0146008/РО

23 382,24

30.09.2016

РЕЛ-0146009/РО

135 321,94

08.10.2016

РЕЛ-0150555/РО

27 385,02

11.10.2016

РЕЛ-0152121/РО

4 977,36

11.10.2016

РЕЛ-0152230/РО

192 990,24

12.10.2016

РЕЛ-0152847/РО

1 417 190,40

20.10.2016

РЕЛ-0156646/РО

49 383,45

25.10.2016

РЕЛ-0158999/РО

62 893,49

25.10.2016

РЕЛ-0159005/РО

3 954,20

28.10.2016

РЕЛ-0161339/РО

131 442,14

28.10.2016

РЕЛ-0161340/РО

5 606,91

28.10.2016

РЕЛ-0161341/РО

731,4

01.11.2016

РЕЛ-0162714/РО

109 004,17

02.11.2016

РЕЯ-0163700/РО

204 935,53

02.11.2016

РЕЛ-0163704/РО

383,2

09.11.2016

РЕЛ-0166672/РО

1 422 410,40

12.11.2016

РЕЛ-0168456/РО

52,02

12.11.2016

РЕЛ-0168457/РО

145 668,07

12.11.2016

РЕЛ-0168458/РО

1 874,91

05.12.2016

РЕЛ-0182669/РО

192 860

05.12.2016

РЕЛ-0182670/РО

9 413,65

05.12.2016

РЕЛ-0182671/РО

24 755,10

05.12.2016

РЕЛ-0182674/РО

414,48

07.12.2016

РЕЛ-0183861/РО

293 607,59

08.12.2016

РЕЛ-0185492/РО

5 745,00

08.12.2016

РЕЛ-0185493/РО

4 276,80

08.12.2016

РЕЛ-0185494/РО

284,5

10.12.2016

РЕЛ-0186784/РО

386 628,57

14.12.2016

РЕЛ-0189196/РО

56 101,41

15.12.2016

РЕЛ-0189810/РО

554,4

24.12.2016

РЕЛ-0195689/РО

36 460,91

28.12.2016

РЕЛ-0197964/РО

131 267,24

24.01.2017

РЕЛ-0009306/РО

50 960,56

25.01.2017

РЕЛ-0010183/РО

19 858,78

28.01.2017

РЕЛ-0011998/РО

61 684,35

28.01.2017

РЕЛ-0011999/РО

19 205,07

31.01.2017

РЕЛ-0014209/РО

41 607,55

31.01.2017

РЕЛ-0014210/РО

996,5

04.02.2017

РЕЛ-0016227/РО

695,84

04.02.2017

РЕЛ-0016371/РО

19 357,29

13.02.2017

РЕЛ-0020973/РО

493,08

14.02.2017

РЕЛ-0021891/РО

18 597,85

18.02.2017

РЕЛ-0024544/РО

31 053,81

21.02.2017

РЕЛ-0026060/РО

25 109,91

23.02.2017

РЕЛ-0026908/РО

13 339,50

10.03.2017

РЕЛ-0035047/РО

42 279,87

10.03.2017

РЕЛ-0035048/РО

4 931,22

11.03.2017

РЕЛ-0035257/РО

40 012,19

14.03.2017

РЕЛ-0036924/РО

16 364,33

14.03.2017

РЕЛ-0036925/РО

26 210,52

14.03.2017

РЕЛ-0036926/РО

2 657,60

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в сумме 2 988 584 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т. 2, л.д. 9, 11-43, 63-64, 66-67):

№2270 от 01.12.2016

57 672,73

№2152 от 06.12.2016

204 935,53

№2276 от 08.12.2016

44 371,84

№2304 от 09.12.2016

100 000,00

№2312 от 12.12.2016

60 000,00

№2318 от 13.12.2016

100 000,00

№2364 от 21.12.2016

147 595,00

№2277 от 22.12.2016

107 286,39

№ 142 от 23.01.2017

101 545,34

№ 165 от 26.01.2017

131 267,24

№324 от 13.02.2017

100 000,00

№398 от 02.03.2017

58 012,03

№27 от 09.03.2017

120 000,00

№387 от 06.04.2017

13 339,50

№241 от 19.04.2017

50 960,56

№491 от 20.04.2017

2 657,60

№482 от 20.04.2017

4 931,22

№492 от 20.04.2017

16 364,33

№490 от 20.04.2017

26 210,52

№353 от 28.04.2017

9 868,05

№269 от 28.04.2017

19 205,07

№377 от 28.04.2017

31 053,81

№268 от 04.05.2017

60 198,89

№484 от 12.05.2017

40 012,19

№38 от 18.05.2017

100 000,00

№117 от 16.06.2017

303 072,20

№876 от 21.06.2017

200 000,00

№299 от 26.06.2017

19 357,29

№295 от 26.06.2017

41 607,55

№483 от 26.06.2017

42 279,87

№386 от 27.06.2017

25 109,91

№913 от 28.06.2017

15 911,34

№410 от 29.06.2017

56 594,06

№740 от 30.06.2017

93 607,59

№917 от 05.07.2017

100000

№47 от 07.07.2017

200000

№958 от 11.07.2017

100000

№991 от 14.07.2017

83556,37


Кроме того, ответчиком произведен возврат товара на сумму 32 167 руб. 16 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом состоявшихся частичных платежей и частичного возврата товара составила 2 658 958 руб. 09 коп. (5 679 709 руб. 27 коп. - 2 988 584 руб. 02 коп. – 32 167 руб. 16 коп. (возврат товара) = 2 658 958 руб. 09 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №2547/1-1-14 от 22.10.2014, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчиком погашена задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1195 от 16.08.2017, № 1210 от 17.08.2017, №1217 от 18.08.2017 (т. 2, л.д. 74-76), в связи с чем на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 2 508 958 руб. 09 коп. (5 679 709 руб. 27 коп. - 2 988 584 руб. 02 коп. – 32 167 руб. 16 коп. (возврат товара) - 150 000 руб. 00 коп. = 2 508 958 руб. 09 коп.).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 5 679 709 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными, заверенными печатями и подписями сторон (т. 1, л.д. 20-152, т. 2, л.д. 1-10).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 9, 11-43, 63-64, 66-67, 74-76).

Таким образом, на дату рассмотрения спора, за ответчиком числится задолженность в размере 2 508 958 руб. 09 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках указанного выше договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 2 508 958 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о взыскании пени за период с 10.12.2016 по 26.06.2017 в размере 567 637 руб. 75 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в размере 567 637 руб. 75 коп.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей на дату вынесения решения) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из условий договора.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара.

Судом рассмотрено и отклоняется ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что определенный размер (ставка) неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 567 637 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 133 руб. 00 коп. руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 418 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Курск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в размере 2 508 958 руб. 09 коп. пени в размере 567 637 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 133 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 418 руб., перечисленную по платежному поручению №1788 от 11.07.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин