Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-21876/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21876/2023
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская д.8, 1, 316, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "О2 ВОХ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный д./57, литер Б, пом 26-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.12.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 29.12.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О2 ВОХ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 131 114,80 рублей.

Определением суда от 17.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.11.2022 заключен договор оказания услуг № 410 (далее -Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по заданию Заказчика оказать информационные услуги, указанные в п. 2.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях и в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

Порядок оплаты по Договору согласован сторонами в разделе 6 Договора.

6.1 Цена Услуг и порядок оплаты по настоящему Договору определяется Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях.

6.2.Оплачивается каждая начавшаяся минута звонка. Время работы Оператора-консультанта в режиме телефонного вызова (статус в отчете «разговор») округляется до целых минут в сторону увеличения (тарификация поминутная). Время, затраченное Оператором-консультантом на дополнительные работы (подготовка к приёму звонка, постобработка звонка, в том числе заполнение форм отчетности, внесение информации о звонке в CRM-систему Заказчика, но не ограничиваясь этим), не округляется до целых минут (тарификация посекундная), учет времени в отчете обозначается статусом «готов».

6.4.Оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке авансового платежа в размере 100% стоимости гарантированного пакета услуг, в соответствие с Приложением №2 к настоящему Договору. Выставление счета на оплату авансового гарантированного пакета услуг за отчетный период происходит за 3 (Три) рабочих дня до начала отчетного периода.

6.5.Оплата Услуг производится Заказчиком в течение 3 (Трех) банковских дней после выставления счета. Счет направляется на электронный адрес представителя Заказчика, указанный в Паспорте проекта.

Согласно паспорту объекта количество предоплаченных ответчиком минут – 3 000 (п.1.14).

На основании раздела 7 Договора, Услуги передаются Исполнителем Заказчику путем подписания Универсального передаточного акта. А Заказчик должен принять данные Услуги в течение 3 (рабочих) дней с момента получения вышеуказанного Универсального передаточного акта либо предоставить письменный мотивированный отказ.

Согласно отчетности, за отчетный период в статусе «разговор» составляют 1 793 минуты, в статусе «готов» составляют 3 369,98 минут. Таким образом, учитывая установленный Договором Гарантированный пакет (3 000 минут) перерасход гарантированного пакета составил 2 162 минуты на сумму 54 914,80 рублей.

УПД от 31.12.2022 №221231015 на сумму 131 114,80 подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика 11.01.2023.

Письмом от 24.04.2023 ответчик направил отказ от принятия и оплаты оказанных услуг.

07.02.2023 через систему электронного документооборота ответчик направил истцу отказ от приемки услуг в связи с нарушением сроков и порядка предоставления отчетности и значительных нарушений истцом условий Договора (завышение объема оказанных услуг).

На основании п. 7.4. Договора, срок предоставления мотивированного отказа составляет 5 рабочих дней.

Согласно доводам истца, возражения ответчика направлены за пределами срока, предусмотренного пунктом 7.4 Договора, таким образом, услуги фактически приняты ответчиком.

Письмом от 26.01.2023 ответчик отказался от Договора.

По смыслу п. 8.5.1 Договора, в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора в порядке ст. 782 ГК РФ, Стороны пришли к соглашению, что в данном случае фактически понесенными расходами со стороны Исполнителя признаются расходы в сумме 1 (одного) авансового платежа за услуги, размер которого установлен Приложением № 2 настоящего Договора, т.е. в размере 76 200 (Семидесяти шести тысяч двухсот рублей) 00 копеек.

Таким образом, оказанные истцом услуги не оплачены на сумму 54 914 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек. Также в связи с расторжением договора Исполнитель понес фактические расходы в размере 76 200 (Семидесяти шести тысяч двухсот рублей) 00 копеек. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 131 114 (Сто тридцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей 80 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Возражая относительно требований истца ответчик указал, что истцом неверно ведется учет времени со статусом «готово» в отчете, что привело к тому, что в УПД необоснованно включена «Стоимость работы операторов-консультантов сверх гарантированного пакета 3 00 и выше минут/месс в объеме 2 162 мин.

Ответчик полагает, что с учетом условий п. 1.1. Приложения № 2 к Договору (Протокол согласования цены), так как количество минут разговора (1793 минуты) не превысило лимиты, установленные Гарантированным пакетом, то в расчет времени работы операторов-консультантов не должна включатся дополнительная работа со статусом «готов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ). Правовая квалификация условий договора относится к компетенции суда, а не определяется сторонами по своему усмотрению.

Исследовав положения договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности позиции истца.

П. 1.3. Договора установлено понятие «гарантированного пакет услуг» как абонентская плата, предусматривающая внесение Заказчиком определенных платежей, размер которых установлен условиями настоящего Договора. При этом Заказчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от Исполнителя.

Таким образом, толкование Ответчиком данного понятия как понятия включающего определенный пакет услуг не соответствует нормам, установленным договором.

Ответчик считает, что минуты оператора в статусе «готов» должны учитываться как дополнительные услуги. Однако, Приложение № 2 к Договору устанавливает перечень дополнительных услуг, к которым не относятся минуты в статусе «готов».

Таким образом, оплата минут в статусе «готов» относится к основным услугам, оказываемых Истцом Исполнителю.

В судебном заседании 06.07.2023 судом была исследована запись видеоконференции между сторонами 23.12.2022 г. в 12:00, согласно которой для Заказчика принципиальным условием сотрудничества между Исполнителем и Заказчиком была оплата Заказчиком лишь фактических минут разговора операторов-консультантов. Сотрудники Истца не отрицали, что данное условие им было известно.

Между тем, ответчик подписал договор в данной редакции, значит, заключая спорный договор, ответчик согласился с его условиями и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и расходов в соответствии с пунктом 8.5.1 Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О2 ВОХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" задолженность в размере 54 914,80 рублей, расходы в размер 76 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.