Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-187197/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187197/17-61-636
19 февраля 2018 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 111024, <...>, дата регистрации: 19.09.1997)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРАКЛАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 111020, <...>, дата регистрации: 09.11.2012)

о взыскании 5 463 889 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 002-138 от 07.11.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРАКЛАСС» о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды в размере 3 280 789 руб. 78 коп., пени в размере 2 183 099 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отзыв на иск не представил, заявил устное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № А-10-1/06, согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 2 084,7 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.2 договора, за арендуемое по договору помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в виде постоянной и переменной составляющей.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 2 390 000 руб. (п. 3.2.1.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы включает платежи за потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги (п. 3.2.2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 06.07.2015г. сторонами согласована величина постоянной составляющей арендной платы в сумме 2 766 723 руб. 75 коп.

В силу п. 3.2.1.6 договора, сторонами установлено, что с 19.04.02014г. величина постоянной составляющей арендной платы ежегодно подлежит автоматическому увеличению (индексации).

С 19.04.2017г., величина постоянной части арендной платы составляет 2 905 059 руб. 94 коп.

Согласно с п.п. 3.2.1.3, 3.2.2.2 договора, внесение постоянной составляющей арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок, не позднее 10 числа текущего/оплачиваемого месяца за текущий/оплачиваемый месяц аренды. Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 банковских дней с даты его получения.

Истец выполнил свои обязательства по договору аренды № А-10-1/06 от 19.04.2013г. и передал ответчику в пользование помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 19.04.2013 г.

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной и полной оплате арендованного помещения в соответствии с условиями договора аренды, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по уплате постоянной и переменной составляющих арендной платы составляет 3 280 789 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 280 789 руб. 78 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае полной или частичной просрочки арендатором сроков оплаты арендной платы и/или ее составляющих или выставленных арендодателем счетов, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета, пени за период с 11.08.2017 г. по 22.12.2017 г. оставляют 2 183 099 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 436 619 руб. 99 коп., исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 512 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРАКЛАСС» в пользу Акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» задолженность в размере 3 280 789 руб. 78 коп., пени в размере 436 619 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 512 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова