Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А81-155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-155/2018
г. Салехард
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001038) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2250689 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2017;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехарддорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2250689 руб. 42 коп.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, назначить судебное заседание на другую дату.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку ответчик извещен судом о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не обосновал невозможность явки в судебное заседание уважительными причинами, не указал на наличие возражений по существу иска, доказательств в обоснование возражений и намерение их представить суду, суд полагает возможным отклонить немотивированные возражения ответчика и рассмотреть дело в судебном заседании (статья 137 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Салехарддорстрой» (субподрядчик) и МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард (подрядчик) заключен договор субподряда № 1787-15 от 01.10.2015, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с техническим заданием и иными условиями договора, а подрядчик обязался оплатить работы.

В силу пункта 4.10. договора подрядчик оказывает субподрядчику услугу генподряда и в одностороннем порядке удерживает стоимость данной услуги в размере 15% от стоимости выполненных работ и затрат субподрядчика по договору, что оформляется актом на оказанные услуги и счетом-фактурой при расчете.

Стоимость работ была установлена договором в размере 18433183 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Стоимость выполненных работ и затрат субподрядчика по договору № 1787-15 от 01.10.2015 составила 37427279 руб. 16 коп.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2015 к договору субподряда № 1787-15 от 01.10.2015 стороны определили, что стоимость услуг генподряда рассчитывается только от стоимости основных подрядных работ в сумме 18433183 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг по договору № 1787-15 от 01.10.2015 должна была составить 2764977 руб. 45 коп. (18433183 руб. : 100 х 15).

При расчетах по договору МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард не удержало стоимость генподрядных услуг.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2017 по делу № А81- 4967/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не требуют доказывания в настоящем деле.

Платежным поручением от 14.08.2017 № 1007 АО  «Салехарддорстрой» перечислило МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард денежные средства в сумме 5015666 руб. 87 коп. с назначением платежа «оплата по договору 1787-15 от 01.10.2015».

Данные денежные средства перечислялись подрядчику в счет возврата стоимости генподрядных услуг.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках арбитражного дела № А81-4967/2017, АО «Салехарддорстрой» излишне перечислило МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард за услуги генподряда по договору № 1787-15 от 01.10.2015 денежные средства в сумме 2250689 руб. 42 коп. (5015666 руб. 87 коп. - 2764977 руб. 45 коп.).

Таким образом, на стороне МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард возникло неосновательное обогащение на сумму 2250689 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик по существу требований возражений не заявил, доказательств возврата необоснованно полученной денежной суммы не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что возврат излишне полученных денежных средств ответчиком по состоянию на дату судебного заседания не произведен.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2015 возбуждено производство по делу № А81-1633/2015 о признании МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 14.10.2015 МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения в размере 2250689 руб. 42 коп. относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2250689 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629007, г. Салехард, ул. К. Маркса, д. 11, дата регистрации: 16.09.1997) в пользу акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001038, место нахождения: 629007, <...>, дата регистрации: 02.09.2015) неосновательное обогащение в сумме 2250689 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34253 руб. 00 коп. Всего взыскать 2284942 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова