Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А73-21770/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21770/2023
г. Хабаровск
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680000, <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682846, <...>)

о взыскании 78 039 руб. 36 коп.,

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по плате коммунальных услуг в размере 77 980 руб. 44 коп., пени в размере 7 091 руб. 31 коп.

Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, просил взыскать задолженность в размере 77 980 руб. 44 коп., пени за период с 13.01.2022 по 27.02.2022 в размере 58 руб. 92 коп.

Уменьшение исковых требований судом приняты на основании статьи 49 ПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является собственником жилых помещений, расположенных в п. Майский Советско-Гаванского района по следующим адресам:

- ул. Черемховская,12 квартиры № 1, ул. Черемховская,16 квартиры №№3,7.

В указанные помещения истец произвел отпуск коммунального ресурса на общую сумму 77 980 руб. 44 коп., а именно:

- ул. Черемховская,12 кв. №1 период с октября 2021 по ноябрь 2022 на сумму 35 625 руб. 53 коп.,

- ул. Черемховская,16 кв. №3 период с декабря 2021 по июнь 2023 на сумму 40 574 руб. 02 коп.

- ул. Черемховская,16 кв. №7 в декабре 2021 на сумму 1 780 руб. 89 коп.

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в результате чего образовался долг.

Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключен, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на указанный объект в отсутствие заключенного договора.

Претензия от 21.11.2023 об оплате долга, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, поскольку фактическое пользование услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом управляющей компании оферты, предложенной стороной.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела расчётами потребления тепловой энергии по нормативу подтверждается, что истец в спорный период поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 77 980 руб. 44 коп.

Доказательств заселенности спорного жилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Количество и качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 77 980 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 58 руб. 92 коп. за период с 13.01.2022 по 27.02.2022 (с учетом Моратория на возбуждение дел о банкротстве). Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды, вместе с тем размер ключевой ставки не превышает 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 77 980 руб. 44 коп., неустойку в размере 58 руб. 92 коп., всего 78 039 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 122 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 281 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова