Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А51-24592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24592/2019
г. Владивосток
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350; дата государственной регистрации: 22.02.1993; адрес: 692335, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «УССУРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 21.09.2010; адрес: 690001, <...>, <...>)

о взыскании неустойки (пени) за невыполнение обязательств по завершению и сдаче результата работ по договору на выполнение функций подрядчика от 21.11.2017 № ОЗП200205 в размере 192 980 рублей 26 копеек,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.05.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, (после перерыва) – не явился, извещен;

от ответчика (до и после перерыва) – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее – истец, заказчик, ПАО ААК «Прогресс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «УССУРИ» (далее – ответчик, подрядчик, ООО ПК «УССУРИ») с иском о взыскании неустойки (пени) за невыполнение обязательств по завершению и сдаче результата работ по договору на выполнение функций подрядчика от 21.11.2017 № ОЗП200205 в размере 192 980 рублей 26 копеек.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 01.09.2020 иск поддержал по доводам искового заявления, представил письменные пояснения и дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств, дополнений, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 01.09.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений не представили. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ОЗП200205 на выполнение функций подрядчика (далее - договор), по условиям которого пдрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории гальванического корпуса (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить подрядчику их стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).

Результатом работ подрядчика по договору является законченный строительством и подготовленный к эксплуатации объект (пункт 3.2 договора).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору: дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2018 и дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2019.

Стоимость работ по договору (цена договора) согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1 к дополнительному соглашению №2) и составляет 21 849 440,40 рублей с учетом НДС по установленной законодательством ставке.

Платежи подрядчику за выполненные работы осуществляются заказчиком по факту выполнения работ с учетом положений статьи 6 договора.

По работам, выполненным и принятым заказчиком до 31.12.2018, применяется ставка НДС в размере 18%. По работам, выполненным и принятым заказчиком с 01.01.2019, применяется ставка НДС в размере 20%.

Дата начала работ по договору - в течение 5 дней с даты подписания сторонами договора (пункт 5.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, поскольку договор подписан 08.12.2017, срок выполнения работ – до 13.08.2018 включительно (08.12.2017 + 5 дней + 8 месяцев).

Дополнительным соглашением от 20.02.2019 № 2 принят к исполнению График производства работ в последней редакции, которым установлен срок окончания работ по договору - апрель 2019 года.

Акт о полном выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору (кроме гарантийных обязательств) подписывается сторонами в течение 10 дней с момента завершения работ при отсутствии претензий со стороны заказчика (пункт 5.4 договора).

Датой фактического завершения работ по объекту (далее - дата завершения работ) считается дата подписания сторонами акта о полном выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору (кроме гарантийных обязательств) (пункт 5.5 договора).

Подписание сторонами Акта о полном выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору (за исключением гарантийных обязательств) означает, что все работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику, вся исполнительная документация по описи передана подрядчиком заказчику.

Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика (пункт 5.6 договора).

В случае невыполнения подрядчиком обязательств по завершению и сдаче результата работ, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего договора, в сроки предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% (одного процента) от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего договора (пункт 14.4 договора).

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, окончательные акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 21.05.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 14.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.05.2019 с проставлением даты на актах «21.05.2019».

Согласно пункту 20.1.14 договора, если подрядчик откажется от выполнения договора или нарушит сроки выполнения работ на срок, превышающий 15 дней от срока выполнения работ, либо допустит любое (а также - однократное) нарушение взятых на себя обязательств по договору, (в том числе выполнения работ ненадлежащего качества, т.д.), заказчик имеет право удержать из внесённых денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате по договору.

28.11.2017 ответчиком перечислено обеспечение исполнения основных обязательств по договору № ОЗП200205 в сумме 1 991 963 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 449 от 27.11.2017.

15.08.2019 ПАО ААК «ПРОГРЕСС» направило в адрес ответчика претензию (исх. № 572/ДТПМ-0216) с требованием об уплате пени в размере 192 980,26 рублей, одновременно уведомив ответчика о том, что оставшаяся часть рассчитанной пени в размере 1 991 963,78 рублей будет удержана из обеспечительного платежа в порядке, предусмотренном пунктом 20.1.14 договора.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, окончательные акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 21.05.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 14.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.05.2019 с проставлением даты на актах «21.05.2019».

Согласно пункту 20.1.14 договора, если подрядчик откажется от выполнения договора или нарушит сроки выполнения работ на срок, превышающий 15 дней от срока выполнения работ, либо допустит любое (а также - однократное) нарушение взятых на себя обязательств по договору, (в том числе выполнения работ ненадлежащего качества, т.д.), заказчик имеет право удержать из внесённых денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате по договору.

В этой связи ПАО ААК «ПРОГРЕСС» удержало обеспечение, перечисленное ответчиком платёжным поручением от 27.11.2017 № 449 в сумме 1 991 963,78 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора датой фактического завершения работ по объекту считается дата подписания сторонами акта о полном выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору (кроме гарантийных обязательств).

Ответчик наличие факта просрочки выполнения подрядных работ не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным в данном случае предъявление истцом требования о взыскании гражданско-правовых санкций в виде неустойки, предусмотренной договором, исходя из условия пункта 5.5 договора о фактической дате окончания работ на объекте.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В пункте 14.4 договора стороны установили, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств по завершению и сдаче результата работ, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего договора, в сроки предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% (одного процента) от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 192 980 рублей 26 копеек с учетом вычета удержанного обеспечительного платежа в размере 1 991 963 рубля 78 копеек, а также предусмотренного пунктом 14.4 договора ограничения неустойки (не более 10% от общей стоимости работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца не опроверг.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, логически и арифметически верным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки не заявлено.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, и доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «УССУРИ» в пользу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» 192 980 (сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят)рублей 26 копеек неустойки, а также 6 789(шесть тысяч семьсот восемьдесят девять)рублей 40копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.