Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А12-9736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А12-9736/2017
г.Волгоград
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 доверенность №01/17Э от 09.01.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 18.12.2016 г, ФИО3 доверенность от 02.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347081, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 468000 руб., излишне перечисленных в рамках договора субподряда № 15/03/3796/16-СП от 15.03.2016 г. на ремонт ул.Комсомольской в Центральном районе города Волгограда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15/03/3796/16-СП на ремонт ул.Комсомольской в Центральном районе города Волгограда.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 2041215 руб.

В рамках указанного договора ответчиком выполнено работ на сумму 1606227,8 руб., что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ № 1 от 18.11.2016 г. (срок выполнения работ указан с 15.03.2016 г. по 09.08.2016 г.).

В рамках арбитражного дела № А12-58033/16 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» о взыскании задолженности по договору субподряда № 15/03/3796/16-СП на ремонт ул.Комсомольской в Центральном районе города Волгограда.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 г. утверждено заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СКН-ГРУПП" и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» мировое соглашение, по условиям которого стороны определили, что общая сумма задолженности ООО «Волгоградское ДСУ» перед ООО "СКН-ГРУПП" в рамках договора субподряда № 15/03/3796/16-СП с учетом зачета сумм взаимных однородных требований согласно соглашения о взаимозачете № 19/12/16- СКН от «19» декабря 2016 г. составляет 932132,27 рублей.

Из соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований № 19/12/16- СКН от «19» декабря 2016 г. усматривается, что на момент подписания соглашения у ООО «Волгоградское ДСУ» образовалась кредиторская задолженность перед ООО СКН-ГРУПП" по договору субподряда № 15/03/3796/16-СП в размере 1606227,8 руб.

Указанная сумма задолженности идентична сумме, отраженной в двухстороннем акте выполненных работ № 1 от 18.11.2016 г.

Акт № 1 от 29.07.2016 г. на сумму 1881051 руб. сторонами не подписан, в рамках арбитражного дела № А12-58033/16 ООО «Волгоградское ДСУ» не признавался.

Доводы ответчика о том, что в рамках договора субподряда № 15/03/3796/16-СП им было выполнено работ на сумму 3212454 руб. не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Фактически в рамках дела № А12-58033/16 стороны определили сумму выполненных ответчиком работ по договору субподряда № 15/03/3796/16-СП от 15.03.2016 г. (1606227,8 руб.), что отразили в соглашении о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований № 19/12/16- СКН от «19» декабря 2016 г.

Более того, период выполнения работ по актам от 29.07.2016 г. и 18.11.2016 г. совпадает, совпадают виды работ.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что в процессе рассмотрения дела А12-58033/16 сторонами обсуждался объем выполненных работ, стоимость работ. После определения сторонами суммы задолженности (1606227,8 руб.), был подписан акт выполненных работ от 18.11.2016 г., а 20.12.2016 г. – мировое соглашения. Иной задолженности на момент подписания мирового соглашения у ООО «Волгоградское ДСУ» перед ООО "СКН-ГРУПП" не имелось.

Показания истца полностью согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора субподряда № 15/03/3796/16-СП от 15.03.2016 г. ООО "СКН-ГРУПП" выполнено работ на общую сумму 1606227,8 руб., с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований № 19/12/16- СКН от «19» декабря 2016 г., задолженность ООО «Волгоградское ДСУ» перед ООО "СКН-ГРУПП" на 20.12.2016 г. составляла 932132,27 рублей.

В счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № 15/03/3796/16-СП от 15.03.2016 г. истцом перечислено в адрес ответчика платежным поручением № 1345 от 22.12.2016 г. 468000 руб., 19.01.2017 г. инкассовым поручением № 10 произведено списание суммы в размере 932132.27 руб.

Таким образом, истцом излишне перечислена сумма в размере 468000 руб.

Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму в размере 468000 рублей, перечисленную в адрес ответчика, однако со стороны ООО "СКН-ГРУПП" денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, ООО "СКН-ГРУПП" неосновательно за счет истца приобрело (сберегло) денежные средства на сумму 468000 рублей.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-26149/2017 удовлетворению не подлежит, так как ООО "СКН-Групп" не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-26149/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» неосновательное обогащение в размере 468000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12360 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева