Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-28633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28633/2022

г. Нижний Новгород 29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-608),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г. Кстово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ ДОРОГ-НН» (ОГРН:1155258000127, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 045 165 руб. 60 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 045 165 руб. 60 коп.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 23.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №б-17 по условиям которого, по заявке Покупателя Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю определенную продукцию в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях определенным настоящим договором. Продукция указана в спецификациях и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора условия оплаты - предоплата 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Кроме того, 02.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ, по условиям которого по заявке Покупателя Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю определенную продукцию в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях определенным настоящим договором. Продукция указана в спецификациях и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора плата за каждую поставленную партию производится согласно отгрузочным документам в течение 3-х календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договором истец поставил ответчику товар по УПД от 15.11.2018 № 0001475, от 15.10.2019 №0000870, от 17.05.2021 № 000365, от 24.01.2022 № 00000022, от 29.04.2022 № 000140, подписанным и скрепленными печатями сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма долга составила 117 982 руб. 00 коп. долга по договору от 25.05.2017 № Б-17, 800 150 руб. 60 коп. долга по договору от 02.08.2021 № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ,

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 456 816 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 117 982 руб. 00 коп. долга по договору от 25.05.2017 № Б-17, 800 150 руб. 60 коп. долга по договору от 02.08.2021 № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 127 033 руб. 00 коп. неустойки по договору от 02.08.2021 № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 02.08.2021 № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При таких обстоятельствах неустойка по УПД от 17.05.2021 № 000365, от 24.01.2022 № 00000022, может быть начислена только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 14 189 руб. 18 коп. и 1 169 руб. 28 к по. соответственно, в остальной части требования суд отказывает.

Поскольку обязательство по оплате по УПД от 29.04.2022 № 000140 возникло после введения моратория, т.е. является текущим обязательством, действие моратория на данные обязательства не распространяется.

Мнение истца, изложенное в исковом заявлении относительно постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» является ошибочным и основанном на неверном толковании норм права.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 116 265 руб. 20 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ ДОРОГ-НН»(ОГРН:1155258000127, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) <...> 034 397 руб. 80 коп., в том числе 117 982 руб. 00 коп. долга по договору от 25.05.2017 № Б-17, 800 150 руб. 60 коп. долга по договору от 02.08.2021 № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ, 116 265 руб. 20 коп. неустойки по договору от 02.08.2021 № 0000000010319Р0А0002/02.08.2021 ДТ, а также 23 210 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская