Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-10694/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10694/24
25 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2005) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2020)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 513 926, 08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021 № 56/05-2021, по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2022 № 69/06-2022 задолженность в размере 1157437,08 руб., неустойки за период с 02.09.2023 по 05.02.2024 в размере 356 489 руб., неустойки с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 01.05.2021 № 56/05-2021 (сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами) и договор аренды от 16.06.2022 № 69/06-2022 (сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами) нежилого помещения с кадастровым номером 50:08:0060316:1368.

Пунктом 8.2 договоров аренды предусмотрено, что оплата за аренду по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Согласно пункту 8.2.1. договоров аренды постоянная часть арендной платы составляет 80000 руб./ 20000 руб. за месяц, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.5 ст. 346.43 п. 11 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договоров аренды переменная часть арендной платы состоит из суммы платежей по предоставлению коммунальных услуг с момента (даты) передачи помещения, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.5 ст. 346.43 п. 11 НК РФ;

Пунктом 8.2.3 договоров аренды предусмотрено, что переменная часть арендной платы начисляется согласно показаниям индивидуальных приборов учета на электроэнергию, установленных в арендуемом Помещение Арендатора; иные эксплуатационные расходы, на которые не установлены индивидуальные счетчики учета, уплачиваются Арендатором по общему счету, выставленному эксплуатирующей организацией пропорционально арендуемой площади от общей площади всего объекта (Помещения).

Согласно п. 8.3 договоров аренды оплата постоянной части арендной платы по Договору производится Арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Обязанность арендатора по оплате всех платежей по договору считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п 8.4 договоров аренды оплата переменной части арендной платы по Договору производится до 30 числа следующего месяца из расчета фактических затрат на основании выставленных счетов.

Пунктом 8.14 договоров аренды в случае, если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен в предусмотренный договором срок, к арендатору могут быть применены штрафные санкции в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения задолженности, но не превышающие сумму задолженности.

Претензией от 28.09.2021 № 18 ИП ФИО1 уведомил ИП ФИО3 об образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Поскольку задолженность по договорам аренды не погашена ИП ФИО3 в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договорам ИП ФИО3 за период с 01.05.2021 по 04.12.2023 составляет в размере 1 157 437,08 руб.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, который подтверждает на 31.12.2023 задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 в размере 1 157 437,08 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1157437,08 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 02.09.2023 по 05.02.2024 в сумме 356489 руб., неустойку с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).


Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка также подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашение спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 06.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 157 437,08 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд








РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021 № 56/05-2021, от 16.06.2022 № 69/06-2022 в размере 1 157 437,08 руб., неустойку за период с 02.09.2023 по 05.02.2024 в размере 356 489 руб., неустойку 06.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 157 437,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28139 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин