Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А12-33750/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«30» октября 2019 года Дело № А12-33750/2019

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байчурово Поворинского района Воронежской области, адрес: 404122, <...>; СНИЛС <***>), при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.07.2019,



У С Т А Н О В И Л:

12.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

В обоснование заявления указано на наличие задолженности ФИО2 перед кредитором в размере 30 668 219 рублей.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа №1, по которому ФИО4 передал ФИО5 25 000 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата 10 января 2019 года. 10.01.2017 года между ФИО4 и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №1, по которому ФИО2 обязался перед ФИО4 отвечать за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа №1 от 10.01.2017 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.04.2019 года, вступившим в законную силу 07.06.2019 года, по делу №2-1700/2019 года исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены частично: взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от 10.01.2017 года в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.01.2017 года по 25.02.2019 года в размере 5 308 219 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 11.01.2017 года по 25.02.2019 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, 13.06.2019 года Волжским городским судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист.

Поскольку погашение задолженности ФИО2 не производилось, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела по запросу суда представлены сведения о наличии имущества, зарегистрированного за должником (автотранспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество).

Должник представлены документы по п. 2 ст. 47, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве суду, пояснения, из которых следует, что в настоящий момент должник ФИО2 признает наличие задолженности, является пенсионером, справка о размере пенсии представлена в материалы дела, пояснят, что на все имущество, принадлежащее должнику, наложен арест (запрет на отчуждение). Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя должник не осуществляет, должника ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным в связи с отсутствием у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ее несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

У суда отсутствуют основания полагать, что должник имеет доход, достаточный для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая установленный судом значительный размер задолженности перед кредитором 30 668 219 рублей, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, то формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее, для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества (Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30 марта 2018 N Ф06-31493/2018).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд, признавая заявление ФИО1 обоснованным, считает подлежащим включению ее требований в реестр требований кредиторов в размере 30 668 219 руб. в состав кредиторов третьей очереди, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Лига» предоставлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, согласие последней быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о ее заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кредитором на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер операция от 09.09.2019).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байчурово Поворинского района Воронежской области, адрес: 404122, <...>; СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвердить ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Лига», ИНН <***>, регистрационный номер 7860, адрес для корреспонденций: 400131, <...>.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 30 668 219 рублей, в том числе: основной долг по договору займа от 10.01.2017 года - 25 000 000 рублей, проценты за пользование займом 5 308 219 рублей, неустойка 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначить на 28.04.2020 на 09 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 517.

Финансовому управляющему в срок до 21.04.2020 представить мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья О.С. Гладышева