Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-82032/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82032/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (111020, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Сторожевая, д. 40, помещ. 3Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (194100, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул Литовская, д. 10, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» о взыскании 999 000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли - продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021, 397 123 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2021 по 29.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.11.2924 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «Компания Лесремкомплекс», и ООО «СпецЖилРемонт» заключили Договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2022, по условиям которого Цедент - ООО «СпецЖилРемонт», уступает Цессионарию - ООО «Компания Лесремкомплекс», право требования долга в размере 2 500 000,00 рублей с должника ООО «ТрансАвтоТур», по Договору купли продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021.

Кроме того, по условиям Договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2022, передано право требования процентов за пользование чужими средствами, по день уплаты задолженности в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании ст. 395 ГК РФ.

ООО «ТрансАвтоТур» являясь Покупателем по Договору купли продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021, в нарушение условий Договора, не оплатило стоимость транспортного средства, указанного в Договоре.

Цедентом гарантировано Цессионарию, что все его обязанности, как Продавца, вытекающие из Договора купли - продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021, выполнены в полном объеме и своевременно. Транспортное средство - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***>, было передано в собственность ООО «ТрансАвтоТур».

Истец направил 07.07.2024 в адрес ответчика ООО «ТрансАвтоТур» досудебную претензию, где ООО «Компания Лесремкомплекс» предлагает ООО «ТрансАвтоТур» в добровольном порядке погасить задолженность в размере 2 500 000 рублей 00 коп., возникшую по Договору купли продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021, т.к. в нарушение условий Договора, стоимость транспортного средства не оплачена в полном размере.

По условиям п. 3.2. Договора купли продажи транспортного средства от 15.07.2024г.:

-      Первая часть стоимости отчуждаемого Имущества, в размере 50% от установленной стоимости, что составляет 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, оплачено Покупателем на момент подписания договора и передачи транспортного средства:

-      На вторую часть стоимости отчуждаемого Имущества, в размере 50% от установленной стоимости, что составляет 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, Покупателю предоставлена рассрочка платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

По условиям п. 3.3. Договора, Стороны пришли к соглашению, что в течение срока рассрочки по оплате второй части стоимости отчуждаемого Имущества, проценты за пользование денежными средствами не начисляются, как и не начисляются пени и иные штрафные санкции в течение этого срока

Досудебная претензия направлена в адрес ООО «ТрансАвтоТур» почтовым отправлением:

На момент составления искового заявления, от Ответчика не поступало ответа не досудебную претензию, как и не поступало оплаты задолженности, возникшей по Договору купли продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисление.

Таким образом, уступка права требования от ООО «СпецЖилРемонт» в пользу ООО «Компания Лесремкомплекс» не влияет на истечение срока исковой давности по требованию к ООО «ТрансАвтоТур».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, изначально обязательства, которые были уступлены по договору цессии от 21.12.2022, возникли из договора купли - продажи транспортного средства - самосвал «КАМАЗ 6520-53», VIN <***> от 15.07.2021.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что размер задолженности ООО «ТрансАвтоТур» перед ООО «СпецЖилРемонт» составляет 999 000 рублей 00 копеек Указанное подтверждается платежными поручениями от 15.07.2021 № 15671, от 19.01.2022 №  198, от 12.07.2022 № 71062. Всего по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком было уплачено 1 501 000 рублей 00 копеек.

Требование об оплате долга было направлено истцом в адрес ответчика 07.07.2024

Учитывая п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.08.2024, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Документов, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными, не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (111020, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Сторожевая, д. 40, помещ. 3Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 66 884 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.