Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А25-2816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года Дело №А25-2816/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, КЧР, <...>) к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 369100, КЧР, <...>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (Комсомольская улица, 23, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Министерство труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики (Комсомольская улица, 23, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде не выплаченной суммы коммунальных социальных выплат в размере 2 048 878, 54 рублей.

Обращение с иском истец со ссылкой на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировал тем, что Управление обязано возместить истцу убытки в виде невыплаченной суммы коммунальных социальных выплат.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что согласно действовавшему в тот период Закону КЧР от 17.01.2011 №1-РЗ населению КЧР с 01.04.2011 по 31.12.2013 предоставлялась коммунальная социальная выплата, с 01.01.2014 в связи с изданием Закона КЧР от 24.02.2014 №5-РЗ утратил силу Закон КЧР от 17.01.2011 №1-РЗ. Коммунальная социальная выплата – это разница между экономически обоснованным тарифом и предельной величиной тарифа, порядок её предоставления и порядок финансирования был утвержден приложениями к Постановлению Правительства КЧР от 04.03.2021 №66, данный порядок также утратил силу с 11.02.2014 в связи с принятием Постановления Правительства КЧР от 11.02.2014 №3. Ответчик указывает, какие-либо соглашения с организациями ЖКХ и Управлением по предоставлению им субсидий на недополученные доходы не заключались. Работа, проводимая специалистами КЧРГУП "Теплоэнерго" преследовала цель уточнения объема предоставления услуг предприятием для перечисления КСВ гражданам. Согласно п. 6.8 Порядка уполномоченные органы (управления труда и социального развития муниципальных районов и городских округов) осуществляют перечисление средств на банковские счета либо в предприятия федеральной почтовой связи, либо в иные доставочные участки для перечисления (доставки) гражданам, согласно предоставленным спискам уполномоченными органами. В подтверждение перечисления денежных средств почтовой связи служат бухгалтерские платежные поручения и заключенный договор от 31.08.2011 №1001 "О доставке коммунальных социальных выплат гражданам организацией федеральной почтовой связи" с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России". По мнению ответчика, предприятие в исковом заявлении ошибочно определило порядок финансирования, в связи с чем требования о взыскании убытков в виде недополученных сумм КСВ считает необоснованными.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития КЧР, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, Министерство финансов КЧР.

Министерство труда и социального развития КЧР в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении иска по тем же основаниям, что указаны ответчиком, также отметило, что в соответствии со ст. 7 Закона от 17.01.2011 №1-Р финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе КЧР о республиканском бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций и согласно имеющимся в Министерстве банковским документам за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 администрации Прикубанского муниципального района перечислено 29 299 922 рубля. Со ссылкой на п.6.8 Порядка предоставления коммунальных социальных выплат по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Постановлением Правительства КЧР от 04.03.2011 №66, Министерство полагает, что истцом неверно определен порядок финансирования и предприятию надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов КЧР в отзыве на исковое заявление указало, в соответствии со ст. 7 Закона КЧР от 17.01.2021 №1-РЗ финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных полномочий, ежегодно предусматриваются в Законе КЧР о республиканском бюджете на очередной финансовой год в форме субвенций и согласно соответствующим Законам КЧР "Об исполнении республиканского бюджета КЧР " всего было профинансировано: за 2011 год – 133 117,10 рублей, 2012 год - 309 977,50 рублей, 2013 год – 285 177,4 рублей субвенций, то есть Министерством финансов КЧР в полном объеме осуществлены полномочия по перечислению денежных средств на лицевой счет Министерства труда и социального развития КЧР. Кроме того, данные расходы носят заявительный характер, в данных правоотношениях участвует стороной заявитель, то есть получатель КСВ и при ненадлежащем исполнении требований Порядка, гражданам КСВ не перечисляется. По мнению Министерства, истцом неверно определен надлежащий ответчик исходя из положений Закона КЧР от 17.01.2011 №1-РЗ и Постановления Правительства КЧР от 04.03.2011 №66. Министерством также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, со ссылкой на то, что расходы на оплату КСВ являлись расходным обязательством публично-правового образования – субъекта РФ и что регрессные требования могут быть заявлены к казне КЧР, в связи с вышеуказанным Министерство просит отказать в удовлетворении требований истца.

11.04.2022 года от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго» и Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Прикубанского муниципального района во исполнение постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2011 №66 «О порядке предоставления коммунальных социальных выплат по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике» заключены соглашения об информационном взаимообмене от 01.04.2011 г. №19, от 01.01.2012 г., от 01.01.2013 г.

Предметом соглашения между сторонами является обмен информацией, необходимой для назначения и выплаты гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Карачаево-Черкесской Республики коммунальной социальной выплаты за услуги теплоснабжения (п. 1.2 соглашений).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений управление передает на электронном, бумажном носителе ежемесячно в срок до 27 числа текущего месяца список граждан, обратившихся за назначением коммунальной социальной выплаты за услуги теплоснабжения, ежемесячно определяет КСВ по заявителям, передает на электронном, бумажном носителе ежемесячно в срок до 27 числа текущего месяца поименно информацию о получателях КСВ с указанием ФИО, адреса, номера лицевого счета, площади, периода и суммы начисленной социальной выплаты.

В силу пункта 3.2 соглашений предприятие производит расчет КСВ на заявителей с учетом экономически обоснованного тарифа и предельной величины тарифа на тепловую энергию и предоставляет эту информацию в срок до 27 числа Управлению.

Стороны сличают имеющуюся у каждой из сторон информацию для осуществления правильного расчета КСВ (пункт 3.3 соглашений).

07.12.2015 г. между Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго» и Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Прикубанского муниципального района подписан акт сверки, согласно которому при начислении и выплате коммунальных социальных выплат за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 выявлены суммы недоплат в размере 2 048 878, 54 рублей.

Ссылаясь на акты сверки, проведённые Управлением и предприятием по населенным пунктам Прикубанского муниципального района, согласно которым при начислении и выплате гражданам КСВ за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 выявлена задолженность в сумме 2 048 878, 54 рублей, предприятие обратилось в Правительство КЧР письмом от 13.01.2017 №59 с просьбой решить вопрос о суммах, подлежащих учету при решении вопроса о доведении до получателей задолженности по КСВ.

Министерством финансов КЧР от 06.02.2017 в адрес истца направлено письмо, согласно которому в связи с вступлением в силу с 01.01.2014 Закона КЧР от 24.02.2014 №5-РЗ «О признании утратившим силу Закона КЧР от 17.01.2011 №1-РЗ «О социальной защите прав граждан по оплате коммунальных услуг и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов КЧР отдельными государственными полномочиями КЧР по предоставлению коммунальных социальных выплат» расходы на предоставление КСВ в республиканском бюджете не предусмотрены.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу в сумме 2 048 878, 54 рублей. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Полагая, что Управление труда и социальной защиты населения Администрации Прикубанского муниципального района обязано возместить истцу убытки в виде в виде невыплаченной суммы коммунальных социальных выплат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики заявлено о применении судом исковой давности в отзыве на исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пятом абзаце пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что расходы на оплату КСВ являлись расходным обязательством публично-правового образования – субъекта Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики, и предоставлялись в виде субвенций органам местного самоуправления. В случае удовлетворения исковых требований регрессные требования могут быть заявлены ответчиком к казне Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, удовлетворение заявленного иска может оказать непосредственное влияние на права и обязанности Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленное третьим лицом ходатайство о применении к заявленному требованию срока исковой давности подлежит рассмотрению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной(судебной) защиты своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что 07.12.2015 г. между Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго» и Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Прикубанского муниципального района подписан акт сверки.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 07.12.2015. В суд предприятие обратилось 19.10.2021.

С учетом приведенных норм и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» о взыскании убытков заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на истца в связи с отказом в иске.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, данное ходатайство удовлетворено судом.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности истца, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» отказать.

Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова