Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А73-5035/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5035/2017
г. Хабаровск
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682950, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400051748, ИНН <***>)

о взыскании 362 213 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 г. № 01-10/06 (до перерыва),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение «Аванское лесное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 362 213 руб. 60 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 325 220 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 942 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 03.05.2017 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРИП) ответчика.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 03.05.2017 г. ответчику вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная отметка об извещении 10.05.2017 г. и вторичная отметка от 13.05.2017 г.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

На основании вышеизложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу.

В предварительном судебном заседании 07.06.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.06.2017 г. до 09 часов 00 минут для проверки истцом расчета иска.

После перерыва в предварительном судебном заседании истец не обеспечил явку представителя, представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 325 220 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 993 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №23 на выполнение работ на участках Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванского лесничества» на территории Вяземского муниципального района в 2016 году, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика на свой риск выполнить работы по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в части сплошных санитарных рубок на лесных участках переданных подрядчику по договору подряда №23 от 26.01.2016 г. на выполнение работ на участках Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванского лесничества в квартале №59, выделе №16 деляне №1 на территории Вяземского муниципального района в 2016 году. Заказчик обязуется оплатить эти работы.

26.01.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (подрядчик) заключен договор купли-продажи №23, по условиям которого продавец обязался продать, а исполнитель принять в собственность и оплатить древесину, заготовленную продавцом при производстве рубки лесных насаждений в квартале №59 выделе №16, деляне №1 на общей площади 5,0 га в рамках исполнения условий государственного задания 2016 года.

Местоположение передаваемой по настоящему договору древесины: КГКУ «Аванское лесничество» Аванское участковое лесничество, квартал №59, выдел №16, деляна №1, площадь 5,0 ГА. Объем передаваемой ликвидной древесины: осина-210,0 куб.м., береза б. – 84,0 куб.м., липа – 30,0 куб.м., ель – 37,0 куб.м., пихта – 32,0 куб.м., дуб – 8,0 куб.м., ясень 10,0 куб.м., клен – 9,0 куб.м., береза ж. – 4,0 куб.м. Итого ликвидной древесины 424,0 куб.м.

Согласно пункта 2.1 договора, цена договора составляет 367 620 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного продавцом счета.

Согласно представленного в материалы дела акта передачи лесных насаждений от 26.01.2016 г. и товарной накладной №00000015 от 30.12.2016 г. истцом передана древесина, а ответчиком принята в общем объеме 424 куб.м. на сумму 367 620 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 325 220 руб. 00 коп. (за вычетом стоимости древесины в размере 42 400 руб.)

Истец 14.02.2017 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате долга в срок до 01.03.2017 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт передачи лесных насаждений ответчику на общую сумму 367 620 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 325 220 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.02.2016 г. по 02.04.2017 г. в размере 36 993 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Между тем, при расчете истцом допущена ошибка в определении количества календарных дней в году, ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что привело к неверному определению размеру процентов.

При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 36 578 руб. 49 коп. (325 200 руб.*133 дня (с 02.02.2016 г. по 13.06.2016 г.)*11%/366=12 999 руб. 12 коп.; 325 200 руб.*66 дней (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.)*10,5%/366=6 157 руб. 48 коп.; 325 200 руб.*104 дня (с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г.)*10%/366=9 240 руб. 66 коп.; 325 200 руб.*85 дней (с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.)*10%/365=7 573 руб. 15 коп.; 325 200 руб.*7 дней (с 27.03.2017 г. по 02.04.2017 г.)*9,75%/365=608 руб. 08 коп.).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 36 578 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Размер судебных издержек подтвержден документально платежным поручением №169 от 13.04.2017 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая продолжительность рассмотрения и несложность дела, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 10 000 руб.

Между тем, решением по настоящему делу исковые требования Краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» удовлетворены частично в размере 361 798 руб. 49 коп., из заявленных 362 213 руб. 60 коп.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек подлежит определению с учётом принципа пропорциональности и составляет 9 988 руб. 54 коп., в остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» долг в сумме 325 220 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 578 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 232 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 9 988 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению «Аванское лесное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова