Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-13093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13093/2023
г.Тверь
11 декабря 2023 года



(решение в виде резолютивной части от 22 ноября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РостовПроект", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 483 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г. Тверь, (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостовПроект", г. Ростов-на-Дону, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 483 800 рублей, в том числе 448 800 рублей пени за период 22.11.2019 г. - 13.04.2020 г., 35 000 рублей штрафа.

Определением от 02 октября 2023 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 октября 2023 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с Общества 483 800 рублей неустойки.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "РостовПроект" (Подрядчик) заключили государственный контракт №255-РП на выполнение работ по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кирилково-Рвеница-Свапуще на участке км 0+000 - км 12+400 в Осташковском городском округе Тверской области от 04 сентября 2019 года (далее - Контракт), согласно предмету которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кирилково-Рвеница-Свапуще на участке км 0+000 - км 12+400 в Осташковском городском округе Тверской области (далее - Объект), в том числе:

- инженерные изыскания по Объекту;

- разработку проектной и рабочей документации по Объекту;

- получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы, являющиеся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и Тверской области в части состава, содержания и оформления проектной документации по Объекту, а также требованиям следующих документов, являющихся неотъемлемыми частями Контракта:

- технического задания (Приложение №1 к Контракту);

- сводной сметы на разработку проектной и рабочей документации (Приложение №2 к Контракту).

Место выполнения работ - Осташковский городской округ Тверской области (в соответствии с Приложением №1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 17 000 000 рублей. В цену Контракта входят затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной документации; оплату всех согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и Заданием, получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Срок выполнения работ:

- начало - дата заключения Контракта;

- окончание - 21 ноября 2019 года.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций.

Подрядчик обязан ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчет о выполнении контрактных обязательств (Приложение № 4 к Контракту). Отчет предоставляется официальным письмом в приемную ГКУ "Дирекция ТДФ" или на электронную почту dorfond@yandex.ru.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Как ссылается истец, по состоянию на 05.03.2020 г. выполнение работ, предусмотренных Контрактом, не окончено, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик 05.03.2020 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 255-РП от 04.09.2019 г., которое вступило в силу 13.04.2020 г.

Таким образом, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, допустил просрочку исполнения обязательства в период с 22.11.2019 г. по 13.04.2020 г. (144 дня).

Кроме того, в нарушение п. 4.4.9 Контракта, Подрядчик не предоставил Заказчику ежемесячные отчеты о выполнении контрактных обязательств:

до 05.10.2019 г. за сентябрь 2019 года;

до 05.11.2019 г. за октябрь 2019 года;

до 05.12.2019 г. за ноябрь 2019 года;

до 10.01.2020 г. (с учетом не рабочих дней) за декабрь 2019 года;

до 05.02.2020 г. за январь 2020 года;

до 05.03.2020 г. за февраль 2020 года;

до 05.04.2020 г. за март 2020 года.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания Контракта следует, что Заказчик, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, вправе требовать взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

Кроме того, в случае не предоставления ежемесячных отчетов о выполнении контрактных обязательств, Учреждение вправе взыскать штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения обязательства.

Факт своевременного выполнения работ по Контракту на дату одностороннего отказа Учреждения от его исполнения материалами дела не подтвержден, доказательства направления ежемесячных отчетов Обществом не представлены.

Возражения ответчика в указанной части оцениваются критически, поскольку просрочка выполнения работ Обществом по существу не оспорена, а необходимость предоставления ежемесячных отчетов связана с фактическим выполнением работ и не привязана к договорному сроку окончания производства работ.

Таким образом, истец правомерно ссылается на возможность применения штрафных санкций по Контракту.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.1. Контракта, дата окончания производства работ - 21 ноября 2019 года. Следовательно, начиная с данной даты Учреждение знало о наличии просрочки Общества по исполнению договорного обязательства. На дату одностороннего отказа от Контракта - 05 марта 2020 г. - истец имел объективную возможность определить точный период просрочки выполнения работ и обратиться с соответствующим требованием к ответчику.

В равной степени, о нарушении обязательства по предоставлению ежемесячных отчетов истец должен был узнать, соответственно, после 05.10.2019 г., после 05.11.2019 г., после 05.12.2019 г., после 10.01.2020 г., после 05.02.2020 г., после 05.03.2020 г., после 05.04.2020 г., а также на дату отказа от Контракта.

Однако Учреждение обратилось в арбитражный суд лишь 11 сентября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова