Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-49324/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49324/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ЭЛ-компонент» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб. д.17 к.1 лит.А пом.22 офис 314, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Прибор» (адрес: 199034, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 1.178.196 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 02.06.2020.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 07.04.2020.

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ЭЛ-компонент» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «Научно-производственное объединение «Прибор» 1.178.196 руб. 90 коп. задолженности по договору № 11-003/07/19 от 04.07.2019, 16.494 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.01.2020 по 02.06.2020.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 764.257 руб. 08 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Также, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 11-003/07/19 от 04.07.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществить Покупателю поставку инструмента и инструментальной оснастки (слесарный, металлорежущий инструмент, в т.ч. платина, фреза, сверла, метчики, развертки, резцы, корпус инструмента, державка, вставка, оправка, патроны (станочные), цанги, комплектующие и т.п.) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар по согласованным Спецификациям (пп. 1- 1.1. Договора).

Согласно п. 2.4.3. Договора Покупатель обязуется оплачивать получаемый Товар в порядке, установленном разделом 3 Договора, а именно: общая стоимость Договора определяется суммой Спецификаций и стоимостью фактически отгружаемого Покупателю Товара (п. 3.1. Договора); оплата поставляемого Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад Покупателя, если иное не оговорено в Спецификациях (п. 3.2. Договора). Согласно условиям, прописанным в спецификациях Оплата товара производится по безналичному расчету не позднее 15 календарных дней с момента поставки товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №12 от 26.12.2019, №13 от 26.12.2019, №10 от 26.12.2019, №11 0т 26.12.2019, №14 от 26.12.2019, №15 от 26.12.2019, №16 от 26.12.2019, №17 от 26.12.2019, №18 от 26.12.2019, №19 от 26.12.2019, №20 от 26.12.2019.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у акционерного общества «Научно-производственное объединение «Прибор» образовалась задолженность перед истцом в размере 1.178.196 руб. 90 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 12.05.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.2. Договора в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного в срок обязательства. Общий размере неустойки составляет 16.494 руб. 76 коп. за период с 15.01.2020 по 02.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривает сумму задолженности в размере 764.257 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения спора, судом принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 764.257 руб. 08 коп., в связи с чем, при вынесении решения рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 764.257 руб. 08 коп. задолженности, 16.494 руб. 76 коп. неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору № 11-003/07/19 от 04.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №12 от 26.12.2019, №13 от 26.12.2019, №10 от 26.12.2019, №11 0т 26.12.2019, №14 от 26.12.2019, №15 от 26.12.2019, №16 от 26.12.2019, №17 от 26.12.2019, №18 от 26.12.2019, №19 от 26.12.2019, №20 от 26.12.2019, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 16.494 руб. 76 коп. за период с 15.01.2020 по 02.06.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 764.257 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 16.494 руб. 76 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Прибор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Эл-Компонент» 764.257 руб. 08 коп. задолженности, 16.494 руб. 76 коп. неустойки, а также 23.828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.