Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А07-1984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1984/2019
г. Уфа
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДР" (ИНН 0275040600, ОГРН 1030204116568)

о взыскании основного долга за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 741 209,79 руб., пени по состоянию на 24.01.2019 в размере 79 662,39 руб. и пени по день исполнения

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 доверенность от 18.04.2017 г.;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее также – истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДР" / далее также – ответчик/ о взыскании основного долга за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 741 209,79 руб., пени по состоянию на 24.01.2019 в размере 79 662,39 руб. и пени по день исполнения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2360 от 04.03.2005, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.03.2005 между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ООО "АЛЕКСАНДР" (Абонент) заключен договор №2360 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города и через сети ООО СФ «Прогресс» питьевой воды на нужды населения, нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, Абонента и его субабонентов и через сети ООО СФ «Прогресс» на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.6.3 договора, окончательный расчет должен быть произведен абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и оказал в период с марта 2018г. по октябрь 2018г. услуги по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды и приему в централизованную систему канализации города сточных вод по договору.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой выставленных счетов истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 741 209,79 руб., пени по состоянию на 24.01.2019 в размере 79 662,39 руб. и пени по день исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды и приему в централизованную систему канализации города сточных вод и предъявил к оплате платежные документы. Факт оказания услуг подтвержден представленными документами.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты задолженности за услуги ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 741 209,79 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 79 662,39 руб. за период с 17.04.2018 по 24.01.2019.

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (вступил в силу 05.12.2015, далее - Закон N 307-ФЗ) статьи 13 и 14 Закона N 416-ФЗ дополнены частями 6.2, вступающими в силу с 01.01.2016 и распространяющиеся на правоотношения, возникшие ранее.

Согласно ч.6.4 ст.13 Закона N416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона от N 416-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России от 08.02.2019 Банк России принял решение сохранить ключевую ставку в размере 7,75 % годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной питьевой воды и оказание услуг водоотведения в срок, установленный договором, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ заявлено требование об уплате пени в сумме в размере 79 662,39 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и является верным.

Ответчиком возражений по расчету пени, контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и наличие суммы долга, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 79 662,39 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, с даты вынесения решения по день фактического погашения долга. Требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования МУП "Уфаводоканал" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при подачи иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 741 209,79 руб., пени в размере 79 662,39 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств, начисленной на сумму долга 741 209,79 руб., в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, ежедневно с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 417 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв