Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А57-28576/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28576/2016
06 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Виноградный о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № 26588 от 28.03.2016 в размере 198 002 рубля 68 коп., пени в размере 58 830 рублей 19 коп., компенсации за одну единицу предоставленного многооборотного тара-оборудования в размере 28 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8697 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 20.04.2016,

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее – ООО «ТД «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № 26588 от 28.03.2016 в размере 198 002 рубля 68 коп., пени в размере 58 830 рублей 19 коп., компенсации за одну единицу предоставленного многооборотного тара-оборудования в размере 28 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8697 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по дистрибьюторскому договору № 26588 от 28.03.2016 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 24.01.2017, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истцу необходимо уточнить период просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2017 был объявлен перерыв до 30.01.2017 до 12 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

После перерыва 30.01.2017 судебное заседание было продолжено.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, озвучив письменное заявление, в котором ООО «ТД «Велес» просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности по оплате поставки товаров по договору в размере 198 002 рубля 68 коп., пени за просрочку оплаты товаров в размере 58 830 рублей 19 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 28 марта 2016 года между ИП ФИО2 (дистрибьютор), с одной стороны, и ООО «ТД «Велес» (поставщик), с другой стороны, был заключен дистрибьюторский договор № 26588 от 28.03.2016, с учетом дополнительного соглашения к договору, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а дистрибьютор – принять и оплатить поставленный товар в соответствии с прайс-листом (спецификацией или счетом).

Согласно пункту 1.4. договора летним периодом понимается период календарного года с 01 апреля по 30 октября включительно.

Условия поставки определены сторонами в разделе 4 договора, цена товара и порядок оплаты – в разделе 6.

Согласно п. 6.6., в летний период оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Дистрибьюторский договор заключен сроком до 31.12.2016 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия не позднее, чем за 30 дней до конца срока договора (п. 7.1., п. 7.2.).

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области предусмотрена сторонами в разделе 9 договора.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора, ООО «Торговый Дом «Велес» осуществило поставку продукции ИП ФИО2 но следующим товарным накладным (л.д.21-38):

-КРКР-001917 от 11.08.2016 на сумму 78 038 рублей 18 коп.,

-КРКР-001966 от 16.08.2016 на сумму 45 648 рублей 14 коп.,

-КРКР-001998 от 18.08.2016 на сумму 47 015 рублей 46 коп.,

-КРКР-002062 от 23.08.2016 на сумму 47 159 рублей 06 коп.,

-КРКР -002082 от 25.08.2016 на сумму 21 118 рублей 58 коп.,

-КРКР -002184 от 01.09.2016 на сумму 17 653 рублей 92 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.09.2016 № 62, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены были не в полном объеме, задолженность за поставленный товар составляет в общей сумме 198 002 рубля 68 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, товарные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами по состоянию на 21.09.2016, согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ТД «Велес» составила 228 926 рублей 57 коп.

Истец справочно пояснил, что на основании платежных квитанций от 10.11.2016 на сумму 10 000 рублей, от 31.10.2016 на сумму 10 000 рублей в счет погашения задолженности ответчиком были внесены данные денежные средства, на сумму 10 923 рубля 89 коп. ответчиком был произведен частичный возврат товара, который был принят истцом.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по дистрибьюторскому договору № 26588 от 28.03.2016 в общей сумме 198 002 рубля 68 коп.

ООО «ТД «Велес» также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период пени за просрочку оплаты за период с 02.09.2016 по 10.11.2016 в размере 58 830 рублей 19 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9. договора дистрибьютор обязан своевременно оплачивать товар. При задержке платежей дистрибьюторов выплачивает в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, от просроченной суммы.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Судом установлено, что заявленный истцом размер пени в данной части соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Виноградный, Темрюкский район, Краснодарский край (ОГРНИП 314235215700067) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес», г. Саратов задолженность за поставленные товар по договору № 26588 от 28.03.2016г. в сумме 198.002 рубля 68 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 02.09.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 58.830 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.137 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова