Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-287026/2019

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-287026/19-140-7479
28 января 2020 года
город Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. Адрес: ул. Новослободская, д.45 <...>

к ответчику ГУ – Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области. Адрес: Тверской б-р. д.1, стр.1 <...>

О признании недействительным решения. от 06.08.2019 .№087S19190187737 о привлечении к ответственности, предусмотренной абз.3 ст17. Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ недействительным в части вынесения штрафа в размере 62 500,00 руб. по акту №087S18190181094 от 05.07.2019 за май 2019 г. путем снижения размера штрафа до суммы 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ – Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения. от 06.08.2019 .№087S19190187737 о привлечении к ответственности, предусмотренной абз.3 ст17. Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ недействительным в части вынесения штрафа в размере 62 500,00 руб. по акту №087S18190181094 от 05.07.2019 за май 2019 г. путем снижения размера штрафа до суммы 500 руб.

Определением от 30 сентября 2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 января 2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 21 января 2020 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 ГУ - Главное управление ПФР№10 по Москве и Московской области (далее - орган ПФР) была проведена проверка по вопросам правильности заполнения, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен Акт №087S18190181094 от 05.07.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования от 06.08.2019 № 087S19190187737 в виду не предоставления в установленный срок сведений, согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном') учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве (далее- страхователь) расчета формы СЗВ-М о застрахованных лицах за май 2019 года, результате чего органом ПФР вынесен штраф согласно абз.3_ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 62 500,00 руб.

Страхователь в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а именно, 07.06.2019 направил в УПФР 087-101 отчетность за май 2019 года.

13.06.2019, ПФР, согласно журнала форматно-логистической проверки файла, не принял данную отчетность ввиду выявленной ошибки в отчетности, а именно: в структуре 50 (порядковый номер сотрудника) выявлен повторяющийся ключ (указано два номера СНИЛС у одного сотрудника). Данная ошибка является технической (программной) ошибкой.

В определенные законом сроки исправления, а именно, 18.06.2019, Страхователь, исправив указанную ошибку, а именно, удалив повторяющийся ключ, указал верный СНИЛС сотрудника и повторно направил в УПФР 087-101 отчетность за май 2019 года, но указанную отчетность ПФР 18.06.2019 не принял, с указанием повторной технической (программной) ошибки.

26.06.2019, после выясненной и устраненной причиной технической (программной) ошибки, и направленной Страхователем в УПФР 087-101 отчетности за май 2019 года, ПФР принял исправленные приложения к отчетности.

Таким образом, заявитель полагает, что причиной нарушения срока представления отчетности СЗВ-М за май 2019 года явилась техническая (программная) ошибка, а не бездействие Страхователя, которую устранили в указанный законом срок.

Судом доводы отзыва отклоняются как документально не обоснованные.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, как установлено судом, указанное выше правонарушение совершено Заявителем впервые, ранее заявитель к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не привлекался; суд также учитывает то, что период просрочки предоставления сведений является незначительным, отсутствие неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда Российской Федерации, все взносы оплачиваются заявителем регулярно в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает Решение Фонда от 06.08.2019 .№087S19190187737 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежащим признанию недействительным, уменьшив сумму штрафа до 3 000 руб.; в остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 №27, статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение от 06.08.2019 .№087S19190187737 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 62 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 3 000 (трех тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве., как не соответствующее действующему законодательству РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ О.Ю. Паршукова