Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-3776/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3776/2017
17 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 193315, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Народная 47/4, ОГРН: 1089847179950);

ответчик: :Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д 25, кор 2, лит А, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о
при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2016

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее –Общество) об осязании незамедлительно демонтировать наружный блок системы кондиционирования и две вытяжные вентиляции на фасаде дома 6 по пр. Пятилеток.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, заявленное в судебном заседании под роспись в протоколе, согласно которому истец просит обязать привести фасад здания по адресу Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дома 6 корпус 1 в первоначальное состояние, заделать все отверстия в несущей стене как после ранее демонтированного оборудования, так и после демонтажа блока системы кондиционирования и двух вытяжных вентиляций.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Судом отклонен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка как направленный на воспрепятствование рассмотрению дела.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Меры по мирному урегулированию конфликта во внесудебном порядке были предприняты истцом путем направления претензии от 24.01.2017, но не привели к разрешению спора. На дату первого судебного заседания по делу 21.03.2017 Общество подтвердило факт установки спорного оборудования, мер по демонтажу оборудования не принимало. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д. 6, к. 1.

Обществу принадлежит на праве собственности помещение 3Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 6, корп. 1, литера А, 1 этаж, общей площадью 655,90 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2000).

В результате обследования фасада здания установлено, что собственником данного нежилого помещения установлен наружный блок системы кондиционирования и две вытяжные вентиляции, в последствии оборудование демонтировано, оставлены 14 отверстий в несущей стене, образованных вследствие установки оборудования.

Истец, ссылаясь на установку блока системы кондиционирования и двух вытяжных вентиляций без разрешительной документации, повреждение фасада здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Ответчик не представил доказательств того, что разместил оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и с разрешения уполномоченных органов.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.7. Приложения N 4 к Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, конструкция крепления инженерного и технического оборудования должна предусматривать минимальный контакт с поверхностью фасада, группировку ряда элементов на общей несущей основе и технологичность крепежа; размещение инженерного и технического оборудования на фасаде должно носить комплексное решение и предусматривать минимальный выход технических устройств на поверхность фасада; размещение систем кондиционирования и вентиляции без наружного блока с подачей воздуха через отверстие в стене диаметром до 0,20 м разрешается на всех фасадах без разработки проекта устройства архитектурного проема; размещение вентиляционных трубопроводов на поверхностях дворовых фасадов разрешается в нишах, за архитектурными выступами, не затрагивающими основную поверхность фасада, с учетом размещения иных элементов благоустройства.

Согласно акту от 11.05.2017 Обществом произведен демонтаж кондиционера и двух вытяжных вентиляций, не произведена заделка 14 отверстий в несущей стене, образованных вследствие установки оборудования, произведена заделка двух отверстий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик данные обстоятельства не опроверг, подтвердил факт демонтажа кондиционера и двух вытяжных вентиляций.

Поскольку ответчиком было установлено дополнительное оборудование в виде кондиционера и двух вытяжных вентиляций на фасаде здания без установленных законом оснований, в результате их установки была повреждена стена здания, повреждения ответчиком не устранены, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" заделать отверстия в несущей стене (на фасаде) здания по адресу Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дома 6, корпус 1, возникшие после демонтажа блока системы кондиционирования и двух вытяжных вентиляций.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.