Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А28-8349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8349/2018

ФИО1

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 20 524 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 26.11.2018 в размере 1 273 рублей 08 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 25 524 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 08.06.2018 в размере 548 рублей 08 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.10.2018, исковые требования признал в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителя в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2018, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 20 524 рубля 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 26.11.2018 в размере 1 273 рубля 08 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения истца принимаются судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЦП-33 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать производимые им товары, а покупатель принимать их и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена поставляемого товара определяется в товарных накладных.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100% стоимости.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 25 524 рублей 82 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 22.02.2018 № 64135, 64143, 64670, 64671, 64889, 64911, 65112, 65114 с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 20 524 рубля 82 копейки.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 27.04.2018 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком признаны, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 20 524 рубля 82 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком полученного товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 26.11.2018 в размере 1 273 рубля 08 копеек.

Расчет процентов судом проверен. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в сумме 1 273 рубля 08 копеек подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 указано, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.06.2018 № 57559.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, <...>) в пользу акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>): 20 524 (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки задолженности по оплате поставленного товара; 1 273 (одну тысячу двести семьдесят три) рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин