Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-42509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42509/2017
03 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация передовых автотехнологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 059 089 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 05 от 25.05.2017г.,

от ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1059089 руб. задолженности за выполненные работы согласно актам от 27.07.2016 № 2268, от 29.08.16 № 2736, от 29.09.2016 № 2737 и 89820 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором третье лицо требования считает обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Корпорация передовых технологий» являлось подрядчиком по договору с ООО «Газпром Трансгаз Казань» (заказчик) в отношении работ по капитальному ремонту узлов и агрегатов автотракторной техники.

Вместе с тем, работы выполнялись не подрядчиком, а по его поручению ООО «Автосфера» (субподрядчиком).

Факт надлежащего выполнения работ и передачи их результата заказчику - ООО «Газпром Трансгаз Казань» подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 2268 от 27.07.2016, а также отзывом ООО «Газпром Трансгаз Казань».

В этом акте ООО «Корпорация передовых технологий» названо как плательщик, то есть лицо, поручившее ответчику выполнение согласованных к выполнению работ.

Помимо этого, ООО «Корпорация передовых технологий» выдало работнику ООО «Автосфера» ФИО2 доверенность № 0135 от 10.06.2016 на право подписывать от имени ООО «Корпорация передовых технологий» документы на передачу автомашин, акты приемки автомашин в ремонт и акты передачи автомашин из ремонта ООО «Газпром Трансгаз Казань».

Соответственно, после надлежащего выполнения работ ООО «Газпром Трансгаз Казань» перечислило в пользу ООО «Корпорация передовых технологий» денежные средства за работы по платежным поручениям №№ 125680,125684 от 25.07.2016, № 130784 от 22.08.2016.

Вместе с тем, ООО «Корпорация передовых технологий» не рассчиталось с исполнителем – ООО «Автосфера» за выполненные им работы.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате работ, истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности, на которую ответа не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1,3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты работ, требования истца о взыскании с ответчика 1059089 руб. долга и 24489 руб. процентов за период 28.07.2016 по 27.06.2017 за пользование денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 711 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация передовых автотехнологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1148909 руб. 15 коп. 1059089 руб. долга и 89820 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация передовых автотехнологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24489 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин